试谈留置盘查.docVIP

试谈留置盘查 　　留置盘查是《中华人民共和国人民警察法》赋予人民警察强制扣押违法犯罪嫌疑人,对其进行讯问查证的重要权力。留置盘查在实践中是公安机关办理刑事案件适用的一种限制公民人身自由的游离于刑事诉讼法外的强制措施,严重侵犯了公民的合法权利也损害了刑事诉讼法的基本法律尊严，文章通过对其法律性质及其造成现实状况的分析，考察比较国外的相关规定，对于留置盘查的完善与改革以及纳入到刑事诉讼法的修改提出一些探讨。 　　 　　一、留置的法律性质分析 　　 　　《中华人民共和国人民警察法》(简称《警察法》)第九条规定:“为维护社会治安秩序,公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员,经出示相应的证件,可以当场盘问、检查;经盘问、检查,有下列情形之一的,可以将其带至公安机关,经该公安机关批准,对其继续盘问:(一)被指控有犯罪行为的;(二)有现场作案嫌疑的;(三)有作案嫌疑身份不明的;(四)携带的物品有可能是赃物的。对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过24小时。在特殊情况下,经县级以上公安机关批准,可以延长至48小时,并应当有盘问记录。”从上述规定我们可以看出，盘查可以分为当场盘查和留置盘查两种，留置盘查是当场盘查的延续，公安机关对有违法犯罪嫌疑的人员继续进行盘查,留置就是保证继续盘查顺利进行而限制公民人身自由的一种强制措施。 　　首先《公安部关于对留置能否进行行政复议的请示的答复》中明确肯定了留置权是一种行政强制措施。其次，在性质上,留置应该是一种兼具行政性和司法性双重性质的强制措施。在实践中,留置盘查被运用于对治安案件和刑事案件的调查。当被运用于治安案件时,留置盘问体现的是行政权性质;而当留置盘问被用作对犯罪嫌疑人的调查时,它则体现出司法权性质。因此,留置应是一种兼具行政性和司法性双重性质的权力。{1} 　　 　　二、留置盘查在实践中的运用及原因分析 　　 　　根据《警察法》第九条的规定，留置的作用主要是公安机关在立案前为了分辨嫌疑人员是否有违法或者犯罪行为，是对违法犯罪嫌疑人所采取的一种临时性的紧急状态下的审查措施。但实践中留置盘查被普遍用于办理刑事案件，有的公安机关拘留的犯罪嫌疑人90%以上都事先经过留置盘查，{2}形成了留置手段是刑事强制措施必经程序的惯例，与刑事强制措施存在连续性，成了游离于刑事诉讼法外的又一种强制措施。对法定的强制措施带来严重冲击，严重侵犯了公民人身自由的权利。它的出台为公安机关查获、审查有违法犯罪嫌疑的人员提供了法律依据，解决了公安机关办理治安、刑事案件中无前置措施或强制措施不全、办案期限不足等问题。{3}究其造成现实中的原因，试作以下分析： 　　第一，警察作为犯罪打击第一线的职业特性，维护社会秩序，却漠视公民的人格尊严，另外由于现在刑侦手段和技术不发达，导致公安机关对口供的依赖性，造成留置的滥用。我国检察机关对警察施用留置盘查不能有力的监督，另外也不存在司法审查，故没有有效的监督，警察运用的随意性很大。第二，我国的刑事强制措施内涉及剥夺人身自由措施的系统内部结构层次不合理，拘留、逮捕发动标准过高，拘传不适应立案前初查的工作特点，所以留置盘查为侦查人员所青睐。留置的四种法定情形基本包含在拘留的法定情形之内，公安机关在对有犯罪嫌疑的人员进行处置时，就可能首选留置盘查，而不是拘传、治安传唤或拘留，因为前者手续更简便、时间更长，被提起诉讼或赔偿的风险也更小。第三，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百三十二条规定:“对被留置盘问的犯罪嫌疑人需要拘留、逮捕、取保候审或者监视居住的,应当在留置期间内办理法律手续。”按照其规定不能再适用拘传，但现实中，公安机关普遍将留置时间延长至48小时，而在该过程中又普遍连续使用拘传，致使当事人的羁押时间延长至60小时，现糟糕的是又多次重复使用拘传，间隔时间又短，严重侵犯当事人的合法权利。第四，根据基层侦查人员的片面感受：如果对犯罪嫌疑人一开始就适用拘留，则会投至看守所，进去后的交叉感染会提高犯罪嫌疑人的反侦查能力，如果先就留置的话则能有效突破犯罪嫌疑人，加快侦破进程。另外尽管目前在我国没有建立侦羁分立制度，看守所仍然是公安机关的组成部分，但中国较为普遍存在不同级部门间打交道时所共通的手续繁琐、沟通不畅、感情不顺等问题，而留置盘查措施既可以在基层公安机关自建的留置室内进行也可以在其下辖的派出所进行，这样就可以发挥出留置的封闭性、严厉性和高效性。{4} 　　 　　三、国外的留置盘查考察 　　 　　通过对国外关于留置盘查相关的一些具体的法律规定的考察,可以作为我们完善、改革留置盘查和刑事强制措施之间关系的参考、借鉴。 　　现行法国《刑事诉讼法典》详细规定了有关检查制度,规定只有在人身或财产在特定地点受到紧迫的威胁时,或有迹象可以推定当事人与刑事犯罪