醉驾入刑若干问题剖析.docVIP

醉驾入刑若干问题剖析 　　【摘 要】醉酒能麻痹神经，使人陷入神志不清的状态，如果在这种状态驾驶机动车会引发一系列严重的问题。尤其是近年来，我国经济的迅速的发展，机动车越来越普及，由于酒驾的原因，也导致了一些严重的后果，为了保护广大公民的合法利益，响应广大公民的号召，同时也是罪责刑相统一的要求，我国在《刑法修正案（八）》中增加了“危险驾驶罪”，这一罪名的增加，满足了广大人民的要求，也给国家工作人员在认罪时带来了极大的方便。当然，目前还存在一些问题有待完善和补充。文章试从醉驾入刑的立法背景，醉驾认定的构成要件分析，以及醉驾入刑所面临的挑战以及应对政策这三方面来逐一探究。 　　【关键词】醉驾入刑;立法背景;危险驾驶罪;构成要素 　　一、醉驾入刑的立法背景 　　（一）目前我国醉酒驾驶的现状 　　在我国，不管是在农村，还是在城市，逢年过节，走亲串友，亲朋聚会都少不了酒，酒文化在我国具有深厚的渊源，在酒桌上，大家觥筹交错，甚至连驾车者也少不了被“劝酒”，一方面由于人们遵守交通法律、法规的意识淡薄，另一方面就是觉的对醉酒者驾驶处罚比较轻并且取证也比较困难，因此，大家抱着侥幸的心理大胆的喝，喝了之后还在道路上驾车。这些原因造成了醉驾现象屡次发生的后果。 　　尤其是在最近几年，随着醉酒驾驶事件的频繁曝光，尤其是四川成都的孙伟铭案件把酒驾的影响推到了顶峰，人们对醉酒驾驶的处罚极为不满，强烈呼应尽快的制定出严格的、规范的醉酒驾驶的法定刑，以保障公民和社会的权利。（孙伟铭在购车后，长期无证驾驶，并有多次交通违法记录。2008 年 12 月 14 日，他在大量饮酒、无证驾车途中，先与同向行驶的轿车相撞后继续高速行驶，超速越过道路中心双实线，与对向行驶的四辆轿车相撞，造成 4 人死亡 1人重伤的严重后果。两个家庭瞬间在车祸中毁灭，两个孩子都失去了各自的父母。孙伟铭最终被法院以“以危险方法危害公共安全罪”判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。） 　　（二）法律的滞后性在醉酒驾驶方面的体现 　　在1997年《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》颁布以前，我国公民遵守的都是政策，并且当时的立法原则是只有大的框架，缺乏具体的细节和可操作性的东西。在1997年刑法的第一百三十三条，这样规定了交通肇事罪，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。根据最近几年醉酒驾驶造成的恶劣影响，我们不难发现，当时的立法者低估了目前的交通状况和如今汽车行业的发展水平。如果以交通肇事罪来定位某些非常惨烈的交通案件，显然是有违刑法的罪责刑相统一的原则的。在司法实践中有的是以危险方法危害公共安全罪来定罪的，但是，交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪显然在主观故意上面是不一样的，因此针对这一醉驾驾驶这一现象有必要增加罪名来完善法律的空白。 　　（三）新旧法律对醉酒驾驶的定性比较 　　1.按照“交通肇事罪”定罪处罚 　　在《刑法修正案（八）》修订以前，针对醉驾这一行为并没有具体的规定，在司法实践中，主要是以交通肇事罪来定罪的，只要具备酒后驾驶这一情节，并且负主要责任的就可以认定为交通肇事罪，并且对那些性质非常恶劣的事件也只能是认定为交通肇事罪，最高刑罚才七年，这显然有违罪责刑相统一原则。最典型的案例要数王卫斌案件（2009 年 1 月 21 日，王卫斌在醉酒的情况下驾车沿 310 国道超速行驶，和停在超车道上的王丰勤的轿车发生碰撞，致使 6 人当场死亡、7 人程度不同的受伤。经交警交通事故认定，王卫斌承担主要责任，王丰勤承担次要责任，死伤者不负责任）。法院针对性质如此恶劣的案件才判处了6年零6个月的有期徒刑。法院这一行为引起了强烈的社会舆论。如果增加法定刑的幅度的话，则也显得不合理，因为我国刑法处罚的原则是故意犯罪重于过失犯罪，如果增加的话，则有违我国的刑法精神，因此，有必要从新增加一个罪名。 　　2.按照“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚 　　在《刑法修正案（八）》颁布以前，在一些性质超级恶劣的醉驾犯罪中，司法实践中，法院以危险方法危害公共安全罪去定罪处罚，但是，学者又会发现，以危险方法危害公共安全罪和醉驾驾驶造成恶劣影响的行为在主观故意上是不一样的。以危险方法危害公共安全罪要求在主观上是故意的，明知会造成一定的危害结果，并且希望或者放任这一结果发生的，而醉酒驾驶这通常情况下，是不希望，也不放任的主观故意，因此，如果以危险方法危害公共安全罪来定位这一行为，明显的也是不合适的。 　　（四）醉酒驾驶在外国法律中的规定 　　1.美国 　　美国联邦的法律和州的法律对醉酒驾车