都市村庄流动人口社区认同状况及成因剖析.docVIP

都市村庄流动人口社区认同状况及成因剖析 　　［摘 要］调查发现，都市村庄流动人口强烈地认同于老乡、亲戚、同学等为纽带而构建的“精神社区”，对居住城市（尤其是对都市村庄社区）的认同感则较弱。通过定量分析发现，影响流动人口对所在城市认同感强弱的结构性因素包括：对精神社区认同感、对居住社区（都市村庄社区）认同感、邻里交往、社区参与、社区服务、社会保障等。从结构―功能角度分析，这种状况的存在是由于城市社会缺乏有效满足流动人口基本社会需求的相应机制结构，使其转而求助于非制度化的初级关系。 　　［关键词］都市村庄；流动人口；社区认同；精神社区 　　［中图分类号］C912.8 　　［文献标识码］A 　　 　　随着我国社会的发展和城市化进程的加快，城市流动人口已逐渐成为一个规模庞大的社会群体。都市村庄（即“城中村”，流动人口在城市里的主要聚居地）是一个农村和城市社区之间的过渡形态，它虽处于城市建筑的重重包围之中，却无法在文化上彻底地融入城市。同样，居住在都市村庄内的流动人口也处于一种无法完全融入城市社区的尴尬境地。这种尴尬的社区认同十分不利于城市社会的整合和城市化进程的发展。 　　对于城市流动人口问题，国内学术界已有大量研究，并主要集中在管理模式与管理思路的探讨及群体生存状况描述与解释等方面。目前，城市流动人口的城市融入问题虽已逐渐引起了学术界的关注，但往往包含于其他研究之中，多属于笼统概述，缺乏深入的、专门的调查论证；并且研究对象多局限于“农民工”，对流动人口中的其他群体则很少涉及，如城市间的流动人口、大中专院校毕业留城人员等。本研究则从流动人口“社区认同感”的角度入手， 对该群体和城市社会的融合状况进行量化分析。 　　本调查采用多级抽样的方法。首先，根据经济发展水平及都市化程度在河南省郑州市选取2个比较有代表性的都市村庄S村和R村。然后，从每个被选都市村庄中随机抽取20户本地村民，由村委主任将5份问卷发放给每户被抽村民，再由村民将问卷发放给租住在自己家里的流动人口。本次调查共发放调查问卷200份，回收有效问卷150份，有效回收率达75%。在问卷设计上，本次调查采用自填式问卷与量表相结合的方式。对“都市村庄认同感”、“郑州市认同感”、“精神社区认同感”的测量各使用6个指标（问题）――“是否有‘家’的感觉”、“是否觉得自己是该社区的一员”、“是否会留恋该社区”、“是否喜欢这个社区并愿意在这里居住”、“是否觉得该社区的事情和自己息息相关”、“是否可以从社区获得安全感”。在资料分析方面，主要使用了Kenders tau_b系数对变量进行相关分析，并通过分析相关访谈资料对研究结论加以佐证，使其更具可?┛啃浴? 　　 　　一、郑州市都市村庄流动人口的社区认同调查及状况描述 　　 　　根据前期的研究，我们了解到郑州市都市村庄流动人口在心理上更多地归属于按照亲戚朋友、老乡等初级关系结合而成的“精神社区”（或称“虚拟社区”[１]），对于郑州市，他们比较喜爱、留恋，但缺乏认同。 　　 　　1.流动人口社区认同感的平均值比较 　　表1对郑州市、都市村庄及精神社区三方面社区认同感的描述主要是通过对定距变量“认同感”平均数的比较得来的，即通过对量表中各个指标得分的总加，得到每个样本对不同社区认同感的一个具体数值，在150个样本中取平均值。 　　表1 郑州市都市村庄流动人口对三种 　　 　　 　　总体来看，流动人口对“精神社区”的认同感最强，对城市（郑州）的认同感次之，对都市村庄社区的认同感最弱。这种认同感分布状况基本呈阶梯状分布：精神社区＞城市（郑州）＞居住社区（都市村庄）。 　　 　　2.“我是哪里人”――郑州市都市村庄流动人口的心理归属 　　对“您感觉自己是一个郑州人/都市村庄人/老乡朋友圈人”三个问题的回答，直接反映了流动人口在郑州市的心理归属，构成了其社区认同感的主要方面。对这一指标统计的数据显示,样本中感觉自己“是这个都市村庄的人”的只有29人，占样本总数的19.3%；“同意”和“非常同意”自己“已经成为一个郑州人”的有60人，占样本总数的42%；“同意”或“非常同意”自己属于“精神社区”的有86人，占样本总数的57.4%。显然，郑州市都市村庄流动人口多数并不认为自己是一个郑州人，更不认为自己是都市村庄人。这反映了他们在身份认同上的尴尬处境。 　　 　　3.流动人口社区认同感状况的定性分析 　　根据以上对郑州市都市村庄流动人口社区归属感和认同感状况的统计描述可以看出，流动人口的社区认同感总体上呈“精神社区＞城市（郑州）＞居住社区”的阶梯式分布。个案访谈资料也为以上结论提供了有力的支持。 　　被访者G，男，38岁，河南省L县人，在郑州经商多年，现住在S村。在访谈中，G认为自己比较喜欢郑州市，但自己并不是