西方近代分权理论形成探究.PDF

第 31 卷 第 2 期 河 北 工 程 大 学 学 报 （社会 科 学 版） Vol.31 No.2 2014 年 6 月 Journal of Hebei University of Engineering (Social Science Edition) Jun.2014 西方近代分权理论的形成探究 王小平 （广东培正学院 思想政治理论课教学部 广东 广州 510830） [摘 要]古代西方混合政体理论发展到近代遇到主权论的挑战，主权论认为权力是不可分割的， 即使是古代，权力也统一于某一个阶级手上。为应对主权论的挑战，近代分权理论应运而生，它 可以解释这样一种现实，即权力虽统一于某个阶级手上，但它仍然被制度性地分散到国家各机构 中去。 [关键词]混合政体理论；主权论；分权 doi :10.3969/j .issn.1673-9477.2014.02.017 [中图分类号] D521 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9477(2014)02-055-03 释政治现实的人。在《威尼斯共和国和政府》一书 一、西方古代混合政体理论的困境 中，他使用了古代延续下来的“混合政体”惯用语， 到了17世纪，政治话语主要集中在主权问题上。 但这里的“混合政体”是对威尼斯宪政的一种多元 随着政治现实的发展，西方古代混合政体理论面临 主义解释。他把威尼斯政府体系看成是权力在其内 着困境，它对政治现实的解释性越来越弱，由此遭 部许多机构之间加以分割的一种体制。所有政治权 到许多批评，尤其以主权论者批评为甚。这里值得 力都在贵族阶级手中，但在这个阶级内部，权力是 一提的人物是布丹，布丹认为，国家的根本特性是 制度性地分散的，形成了相互控制的权源的一个综 “主权”，即拉丁语的“Summa Potestas。“主权” 合体。孔塔里尼实际上是运用现代分权话语来解释 是绝对的。古代混合政体的根本弱点是违反政治组 现实，他摆脱了古代混合政体理论的阶级分权解释 织的最基本原则即主权必然是无法分割的，“因此， 方法，这种利用不同机构进行分权代替利用不同阶 混合就不是—个国家，而是国家的腐败[1]。”那如何 级进行分权的方法是一个很大的进步。正如美国学 解释混合政体典型威尼斯呢？布丹解释，总督不仅 者斯科特·戈登所言，“把这些性质视作与代表三种 是选举的，而且权力甚微；没有一种重要的君主制 “成分”（指阶级）的不同政治机构联系在一起的观 因素可以形容总督的职位；也没有民主制的成分， 点并没有前进一大步，把这些机构解释成政治权力 因为平民已经被排除在大议事会和国家的其他机构 的互竞的或相互抨击的中心，倒是迈出了大得多的 之外。因此威尼斯的所有权力统一在贵族阶级手里。 一步[1]240”。 “不管历史上的情形如何，它现在是真正的贵族制 用机构替代阶级作为现代政府权力分权的主 这一点是明确的[1]168。” 体，这是古代混合政体理论向现代分权理论转变的 布丹对古代混合政体理论的质疑是有力的，正 关键一步。要实现这样的转变，理论家们必须试图 如美国学者戈登认为的：“它是对混合政体的理论观 把混合政体中代表阶级的政体要素与现代分权中的 念的成功的批判，……根据威尼斯政治制度是否具 机构要素联系和对应起来，这早在古罗马时期波利 有君主制的、贵族制的或民主制的成分来进行分类 比阿那里就尝试过。波里比阿在对罗马共和