非洛地平缓释片治疗44例老年高血压患者临床用药观察及剖析.docVIP

非洛地平缓释片治疗44例老年高血压患者临床用药观察及剖析 　　【摘要】 目的 观察非洛地平缓释片治疗高血压病的临床疗效和安全性。方法 88例高血压病患者随机分为治疗组和对照组各44例。治疗组给予非洛地平缓释片；对照组给予盐酸贝那普利片，观察两组临床疗效和治疗前后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)变化情况和不良反应。结果 两组治疗后SBP、DBP均明显低于治疗前(P0.05)，治疗组降压幅度优于对照组；治疗组总有效率为90.91%。对照组总有效率为84.09%，差异无统计学意义(P0.05)；两组不良反应比较，差异有统计学意义(P0.05)。结论 非洛地平缓释片治疗高血压效果确切，不良反应少，适合高血压患者长期服用。? 　　【关键词】 　　高血压病；非洛地平缓释片；盐酸贝那普利片；临床用药观察 　　? 　　高血压病是临床常见的心血管疾病之一。非洛地平缓释片是一种血管选择性钙通道阻滞剂，有高度的血管选择性，可降低血压、降低外周阻力作用［1］，由于其降压疗效肯定，已成为应用最广的一线药物。本研究对比观察非洛地平缓释片与盐酸贝那普利片治疗高血压病的临床效果和不良反应，现总结如下。? 　　1 资料与方法? 　　1.1 一般资料 选择我院2008年9月至2010年4月内科住院的轻度(1级)和中度(2级)［2］高血压病患者共计88例，诊断标准符合王吉耀第7版《内科学》标准［3］，随机分为治疗组和对照组各44例。治疗组男26例，女18例；年龄45~72岁，平均(58.65±6.76)岁；病程3~15年，平均(7.55±2.40)岁；高血压病1级28例，2级16例。对照组男29例，女16例；年龄46~71岁，平均(59.31±6.88)岁；病程2~15年，平均(7.04±2.71)岁；高血压病1级27例，2级17例。两组性别、年龄、病程、病情分级相比无统计学差异，具有可比性。? 　　1.2 治疗方法 2组均停用其他降压药1周以上，治疗组给予非洛地平缓释片5 mg口服，1次/d；对照组给予盐酸贝那普利片10 mg口服，1次/d。14 d为1个疗程，2个疗程后进行疗效判断。? 　　1.3 血压测量 血压严格按照中国高血压防治指南的方法进行测定［4］。由心内科医师用同一水银柱血压计测量，治疗前3 d不同日分别测1次血压［收缩压(SBP)、舒张压(DBP)］，取平均值为基础血压；治疗结束后3 d不同日分别测1次血压，取平均值为治疗后血压。? 　　1.4 疗效判断标准参考相关文献制定［5］ 显效：舒张压下降至正常或下降20 mm Hg以上，但未达正常；有效：舒张压下降10~20 mm Hg，但未达正常，如为收缩期高血收缩压下降30 mm Hg以上；无效：未达上述标准。总有效率为显效+有效。? 　　1.5 统计学方法 采用SPSS12.0统计软件，计数资料用χ?2检验，等级资料用秩和检验，计量资料用均数±标准差(x±s)。? 　　2 结果? 　　2.1 两组治疗前后SBP、DBP比较 见表1。两组治疗后SBP、DBP均明显低于治疗前(P0.05)，治疗组降压幅度优于对照组。? 　　 　　表1 　　 　　两组治疗前后SBP、DBP比较(x±s) 　　? 　　 　　 　　组别时间SBP(mm Hg)DBP(mm Hg) 　　治疗组治疗前168.76±10.43100.74±8.33 　　n=44治疗后132.21±11.44??*?80.09±9.24??*? 　　对照组治疗前170.44±11.06103.32±9.55 　　n=44治疗后139.09±10.74??*?85.25±9.87??*? 　　注：组内治疗前后比较，??*?P0.01? 　　 　　2.2 两组疗效比较见表2。治疗组总有效率为90.91%。对照组总有效率为84.09%，差异无统计学意义(P0.05)。? 　　 　　 　　表2 　　 　　两组疗效比较 (n %) 　　? 　　 　　 　　组别n显效有效无效总有效率 　　治疗组4417(35.34)23(52.27)4(9.09)90.91 　　对照组4413(29.54)24(54.55)7(15.91)84.09 　　 　　2.3 两组不良反应比较 治疗组治疗期间发生不良反应5例，其中头痛2例，3例心悸，不良反应发生率11.36%。对照组治疗期间发生不良反应l2例，3例头痛、7例轻咳、2例心悸，不良反应发生率27.27%。两组不良反应比较，差异有统计学意义(P0.05)。? 　　3 讨论? 　　2002年我国卫生部、科学技术部和国家统计局公布的“中国居民营养健康现状”指出，我国成人高血压患病率比1991年增加31%［6］。2006年底公布的我国11