最小临床重要差异minimalclinicallyimportantdifference.DOC

最小臨床重要差異(minimal clinically important difference, MCID) 簡介 引言： MCID 的主要功能是協助研究及臨床人員 解釋 評量分數變化或差異之意義。 ? 研究上，療效的判斷常以是否「統計顯著(statistical significance)」判定之，然而具有統計顯著之差異值，不一定具有「臨床意義(clinical significance)」。MCID值可作為判斷群組分數改變/差異（組內(within-group)/組間(between-group)）是否具有臨床重要意義的最小閾值，決定評量工具的MCID值，可協助臨床及研究人員判斷研究結果所造成的差異是否具備「臨床意義」！MCID值的另一用途是判斷評估工具是否具備反應性(responsiveness)(within-group)。 以下舉例說明： 1. Fey et al. (Stroke. 2004;35:924-9.) 的研究中，實驗組與對照組病人的前測 Barthel index (BI) 中位數分數分別為 8分及10分，統計分析顯示二組(between-group)的差異「不顯著」(P=0.21)。作者宣稱”No significant difference was found.” Davidson et al. (Clin Rehabil. 2005;19:126-37.) 亦發現其研究中實驗與對照二組間的前測差異為3.5分，但不顯著 (P=0.18)。試問2分或3.5分的差異，皆不大嗎？具有「臨床意義」嗎？ 2. Iwasaki et al. (J Clin Psychiatry. 2005;66:248-52.)發現實驗組病人(within-group)的BI分數由11.3顯著進步至12.6 分(P0.05)。作者因而宣稱”xxx improves ADL.”另外Clark et al. (Clin Rehabil. 2003;17:703-12.) 發現… slightly better functional recovery in the intervention group (mean BI difference 1.3) (P 0.05).但1.3分的進步量，具有「臨床意義」嗎？ 3. Hsueh et al. (J Formos Med Assoc. 2001;100:526-32.)發現BI於中風發病90-180天期間具有”low responsiveness (mean change score=0.26, effect size d=0.11, SRM=0.28, p=0.026)”。若以Cohen 的標準 SRM 0.2 具備”small effect”，意即具備「臨床意義」。但此研究的BI改變分數僅有0.26分，具有「臨床意義」的改變嗎？BI在此期間具備反應性嗎？ ? ??? MCID 值亦可應用於臨床上判斷個案改變/差異(within-individual/between-individual)是否具有臨床重要意義的最小閾值，意即個案的進步量（或個案間的差異量）是否具有臨床意義？ 參考文獻 1.Beaton, D. E., Boers, M., Wells, G. A. (2002). Many faces of the minimal clinically important difference (MCID): A literature review and directions for future research. Current Opinion in Rheumatology, 14(2), 109-114. (概念) 2.Crosby, R. D., Kolotkin, R. L., Williams, G. R. (2003). Defining clinically meaningful change in health-related quality of life. Journal of Clinical Epidemiology, 56(5), 395-407. (方法) 3. Hagg, O., Fritzell, P., Nordwall, A. (2003). The clinical importance of changes in outcome scores after treatment for chronic low back pain. European Spine Journal, 12(1), 12-20. (運用) MCID一詞最早由提出 目前決定MCID值的方法主要是以病人或臨床工作者的觀點為一外在標準(例如：由病人感受自己在