科学合理性重构及双效革命.docVIP

科学合理性重构及双效革命 首次对休谟哲学进行科学哲学解读的是分析哲学 家，但这解读由于对因果关系、心与外物解释的无视而沦为 一种流于肤浅的一厢情愿，沿着与分析哲学相反的进路，休 谟的科学哲学家身份在别一种维度被揭秘：与现象学科学哲 学传统相似，休谟旨在重构科学合理性。这一重构因为休谟 独特的观念理论而意义重大，它不仅是一场情感和本能取代 理性的革命，更是一场由客观转向主观的哥白尼式革命。 关键词：科学合理性；观念论；双效革命 B561 291 A 1006-723X (2012) 10-0001-05 与康德相同，休谟是西方哲学史上一个不可绕过的桥梁 人物，对其哲学进行解读也因而成为学界一项重要工作，但 这些解读却多从知识论出发，鲜有涉及其科学哲学思想。首 次从科学哲学角度对休谟哲学进行解读的是分析哲学家，可 他们完全无视休谟对因果关系、心与外物的解释，仅仅依凭 休谟对于观念知识与事实知识的划分便强行将其拉入自己 的阵营。这种对于休谟哲学把握的本末倒置从一开始便表 明，他们的解释注定只会是一种流于肤浅的一厢情愿。正如 巴里?斯特德所讲，分析哲学家对于休谟做出的这种科学哲 学解释有着明显的脱离历史的主观倾向，他们是用现代科学 的眼光来观察休谟，硬把他归入实证主义和分析经验论的行 列。[1](译序5)与分析哲学家相反，本文拟从其所无视的 “因果关系、心与外物的解释”出发，对休谟哲学进行另一 种科学哲学式解读。 一、休谟对因果关系、心与外物的解释 因果关系、心与外物在休谟哲学中至关重要，休谟丝毫 不怀疑它们的存在，但却对它们的存在做出了 一种完全异于 前人的解释。 对于因果关系，唯理论将其认作为一个天赋观念，就笛 卡尔来讲，在《第一哲学深思集》中，笛卡尔没有对因果关 系做出明确说明便直接加以运用，这不能不说是其哲学中相 矛盾的一个地方，但从这种实际运用中我们却可以肯定，同 “我是一个思维的东西” 一样，因果关系是作为第一原理存 在于其哲学中的，“笛卡尔靠‘致动因’ (efficient cause) 使主观和‘纯我’过渡到客观或外界世界，后来却没有想到 证明它的有效性和必要性”，但“除了 ‘纯我’之外，在笛 卡尔的系统中把一切最后都归到这条未经解释的原因原则 上去了 ” ； [2] (P38)经验论则认为因果关系源于对经验事 实的归纳抽象，①培根是创始者，在广泛搜集材料的基础上， 运用科学归纳法，他发现了形式与性质之间的对应关系，从 而提出因果概念。 休谟对于唯理论与经验论的以上解释却并不赞同。首 先，休谟否认我们可以凭借任何“先验”来断定因果关系的 存在，他认为，我们所有的知识都不能超出经验之外，“面 对全新的对象，即便一个人具有最杰出的理性与才能，即便 他对这对象的可感性质进行了最精确的考察，那他也不可能 对这对象的原因或结果有任何发现”，[3] (P30)亚当不能 单根据第一次见到水的流动和透明，就断言水会使他窒息； 其次，休谟也并不认为我们可以凭“经验的归纳抽象”来对 因果关系进行把握，在他看来，培根的思想是有待商榷的， 因为所谓“经验归纳抽象”实质上就是对经验的一种类比， 就是根据以往的记忆来推断将来出现的结果，但这一推论的 合理性却是以“将来定和过去相契”，即自然齐一性这一假 设为基础的，培根是不言明地默认了这一假设才使其思想发 挥效用进而得到因果关系观念的。 否定了 “先验”，又排除了 “归纳抽象”，但休谟却并 未拒绝因果关系。他发现，因果关系中最重要的特征就是 “恒常结合”，而这种“恒常结合”的最重要含义就在于， 它表明以往各个经验相互间类似，因为这种“类似”，在习 惯的作用下，心灵会产生一种“由一个对象转到它的通常伴 随物的倾向”，[4] (P165)即一种“会重复相同行为或活 动的倾向”。[3] (P43)依据于这种自然倾向，休谟赋予原 来只是假设的“自然齐一性”以存在的合理性，从而在经验 的立场上确立了因果关系。 而对于心与外物的存在，休谟之前的近代哲学家都将之 归结至实体的存在。 在唯理论看来，与因果关系相同，实体是一个天赋观念， 仍以笛卡尔为例，在《沉思集》中，他通过普遍怀疑求得精 神实体的存在，以之为基础，依据于理性与因果关系，证明 了上帝的存在，进而在上帝的庇护下，凭借“清楚分明”的 原则，确立了外界物质实体的存在。通过以上推理论证，笛 卡尔说明，“ ‘我思故我在’、‘上帝存在’和‘物质世界存 在都属于天赋观念”；[5] (P17)与之不同，经验论是通 过对经验事实进行反思来证明实体存在的，这一思想最明显 地体现在洛克哲学中。洛克指出，我们并不能感知到实体， 只能假设它的存在，且这种假设十分必要。之所以如此，在 于洛克承袭了始自亚里士多德的旨在为任何一个实存寻求 其存在依据即原因的认识论原则。在其