对我国生育模式转变的探讨.PDFVIP

对我国生育模式转变的探讨 j马：亏回 “自然生育”和“节制生育’’是征生育问题上的两个非常重要的概念。这两个概念毡Ilj法 国的人口统计学家路易·亨利(Louis 渔介绍一下亨利的学说以及科尔一特拉塞尔指标。 J 所j轲自然生育(Natt-ra 制家庭规模的大小，因而当他们生了一定数量的孩子后并不去人为地停止生育。与自然尘育相 对应的是节制生育fFamiJy 的孩子数量后，就人为地去博止生育。清注意，帏瑞使用的是节制生育(Family 按照原意来说，就是一个家庭对!；三育的限制。这个概念和控制生育(Birth 是不尽相同的。控制生育不仅仅是’芷庭本身限制生育的行为，同时也包含r社会的行为， 冽如故治、社会因素对家庭规模的限制。在某个地区或某个时煳，这种I圈素的影响甚至强 很烈。在我阁，最常用的术语“控带《!匕育”，戍暂称为“控州人口”，英文郡可以使用 Birth Control这个词。 在我国，虽然控制生育的类型是主要的，但节制生育的类型也仍然仔伍。做为家庭本身有 意汉地去限制生育的数量，这征城市，特别芷大城市是普遍的。相比之下，住广大农村地区 不甚酱遍。在七十年代以自H，绝大多数农民的生育属于放任自流的状态，也就是‘享刘描述的 “自然生育状态。自从七十年代以后，计划生育工作在农村普遍开展起来，才使农村的生 育模式逐渐向控制生育方向转化。征我国，特别是在农村，计划生育1二作在限制家庭的规模 方面起到了主导作用。由于农村人口约占我国人口的五分之四，因此控制生育的类型是我国 生育的主要类型。但．我们也不能忽税节制生育类型的存危。侄讨论城镇地区的生育换式时， 更应考虑到这一点。为使分析简泡明膝起见，F嘶伍谈剑中幽的生育模式时，一般将这两个 相近的生育类型合并，统杨：为“控制生育”类型。这样，我们就把生育的模式划分为两个主 要类型；一个是自然生育类型，另一个是控制生育类型。这种划分和亭利的划分略有不同。 但这只是形式上的不同，实质上是一致的：控制生育和节制生育都是限制家庭的规模和孩子 的数量。“前者是“后者的延伸，它强调了社会和政治的因素对家庭生育的影响。“控 制生育”和“节制生育两种类型与“自然生育”的区别则是实质性的，前昔鄙包含了“控 制”的因素，后者是“非控制”类型。 那么如何衡量某个地区在某个时期的人口生育模式是属于哪种生育类型呢?也就是说如 何检验某个地区在某个时期的生育模式是自然生育还是节制生育(或控制生育)呢?如果只 是凭经验和估汁，很难得出准确的结论。、然而如果能把它们定最化，娩能比较容易地得出准 oI hmiLimi 肖制生育指标(I玎dex Jy Lation)，这-··指标较女，地觯决丫上述阳题。 袭1 中国控制生育指标(M、m)(1950一1981年) 年 M m ．1 年 M O．57 —0．10 O．7l O．56 ～O．07 O．65 ～0．03 0．62 一O．00 0．65 O．02 0．65 O．03 O．6l O．02 0．70 O．09 O．6l O．05 0．48 O．1l O．44 0．08 0．41 O．31 O．74 0．3G 肌“c；肌c；c；c；c；c；c；叽o 船％钾明盯叭鹃黯∞盯¨川 表】给出了我国