全球化进程中两个必然哲学视角思索.docVIP

全球化进程中两个必然哲学视角思索 　　［内容提要］当今世界的一个最重要的客观事实，就是资本主义生产方式主导下的全球化。用哲学的视角来分析，全球化使资本主义生产方式获得了张力，但这并不意味着“两个必然”的根源已被消除；全球化加大了社会主义在发达国家取胜的难度，但这并没有中断“两个必然”的现实进程；全球化增大了社会主义战胜资本主义的阻力，但这并不能阻挡“两个必然”的最终实现。 　　［关键词］全球化“两个必然” 　　［分类号］D5［文献标识码］A［文章编号］1005-6505(2003)02-0022-03 　　 　　当今世界的一个最重要的客观事实，就是资本主义生产方式主导下的全球化。全球化会不会改变“两个必然”的历史大趋势，成了人们普遍关注并需要明确回答的问题。用唯物史观的宽广眼界透析，全球化并没有也不可能改变或消融“两个必然”，相反，“两个必然”正在顽强地展示出来。 　　 　　一、全球化使资本主义生产方式获得了张力，但这并不意味着“两个必然”的根源已被消除 　　 　　资本本身的生存和发展是建筑在无限推动生产力发展和无限追逐剩余价值的矛盾之上的。这样，生产力的发展不得不同时受到狭小的社会购买力的限制，受到社会生产无序状态的限制。从根本上来说，这两个限制就是资本主义占有制对生产力发展的限制。 　　资本总是力图在不断改进生产工具和不断变革社会关系的过程中突破这两个限制。然而，这样的每一次“突破”――或是生产工具的革新（由蒸汽技术到电力技术再到以信息技术为核心的高新技术），或是生产组织形式的改变（单个企业到垄断组织再到跨国公司），或是经济运行机制的转轨（由自由竞争到国家对经济活动进行干预和控制），或是资本占有方式的调整（由个人资本到股份资本再到国家资本），都使资本主义生产方式在获得张力的同时陷入一次比一次更深刻的经济危机之中。因为，无论怎样的“突破”，都是在资本主义私有制的历史框架中进行的，既不可能改变资本对剩余价值的贪婪，更不可能消除资本对生产力无限发展趋势的限制。因此，资本主义从自由竞争到私人垄断再到国家垄断乃至国际垄断的发展，总是伴随着经济危机。“两个必然”的根源正在于此。 　　在唯物史观看来，全球化虽然不限于经济领域，但它主要是一个经济范畴，具有经济必然性。从生产力的角度看，全球化是以近代工业技术革命为标志的生产力自身运动的产物；从生产关系的角度看，它却是资本不断挣脱地域的局限而走向全球的过程。因此，全球化既是资本主义生产方式攻击性扩张的结果，又是资本主义生产方式攻击性扩张的空间形式。尽管当今全球化的技术内涵更深刻，辐射范围更广泛，国际交往也更密切，生产的社会化达到前所未有的程度，但全球化依然是以发达国家为主体的资本主义生产方式主导的历史进程。这样，一轮又一轮的全球化在为资本主义生产方式注入活力的同时，又使其内在矛盾及其所造成的经济危机以新的载体、规模、形式、作用力度在世界范围内发生作用。 　　资本主义生产方式的内在矛盾已扩大为生产力的发展日趋国际化与生产力及其诸要素愈益被发达国家所垄断的矛盾。跨国商品、服务贸易，国际资本流动规模的增长以及技术的广泛迅速传播，越来越要求生产要素和经济资源的配置全球化，越来越要求各国经济不断地超越区域界限，平等地互相往来。但少数发达国家为了获取超额垄断利润，又不断地强制推行各种形式的不平等的国际经济秩序来垄断全球的生产要素和经济资源，生产力的国际化发展严重受阻。由此又衍生了一系列的具体矛盾，如各国经济的有计划、有管理、可调节与全球经济的无计划、难调节、无政府状态之间的矛盾，跨国公司的严密组织和科学管理与世界市场的盲目和混乱之间的矛盾，无限扩大的全球生产能力与达到极限的世界市场容量之间的矛盾以及发达国家与不发达国家在分享全球化利益上的对立和冲突，等等。正是在这个意义上说，全球化就是资本主义生产方式的内在矛盾在全球范围内的动态表现形式。世界经济在这些矛盾中运行，只能处于失衡、动荡和危机之中。20世70年代的石油危机，80年代的滞胀危机、结构危机，90年代的金融危机……这一系列危机，一方面表明资本主义经济危机采取了新的表现形式，另一方面又体现出资本主义生产方式内在矛盾的不断积累、加深和扩展，进一步表明“资本主义的最坏的敌人就是资本主义本身”①，“两个必然”的根源依然存在。 　　 　　二、全球化加大了社会主义在发达国家取胜的难度，但这并没有中断“两个必然”的现实进程 　　 　　马克思指出：一切历史冲突都根源于生产力和生产关系的矛盾。然而，“不一定非要等到这些矛盾在某一国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比较发达的国家的竞争，就足以使工业比较不发达的国家产生类似的矛盾”。②在这里，马克思深刻地揭示了“两个必然”现实展示的历史条件