六旬老太离婚案后案.docVIP

六旬老太离婚案后案 　　诉讼是解决问题的途径，而非出气的手段。 　　 ――北京市顺义区人民法院法官胡泊 　　 　　 　　2011年12月21日，我踏进办公室开始新一天的工作，书记员看见我的第一句话是“她又来了”。话语中带着深深的无奈。我从书记员手中接过同时起诉的4起案件的卷宗，看到她的名字，也不禁轻轻地皱起了眉头。 　　 　　情了案不了 　　 　　她叫何引娣，是我所在的北京市顺义区人民法院杨镇法庭的常客，她几乎每周都会到法庭“报到”。 　　初闻何引娣还只是听同事说起，那时她还在坚持不懈地与丈夫黄福田离婚。一对年逾六旬的老夫妻分分合合多年，最终还是在2010年年底由法院判决解除了婚姻关系。 　　我第一次承办何引娣的案子时，她起诉的对象是黄福田，此前已多次起诉，这次只是诉求由离婚变为析产。见到何引娣那天，她的头发有些凌乱，脸上的皱纹堆起，眼角似乎还带着疲惫。她向我哭诉着她与黄福田的过去。 　　何引娣与黄福田虽是一对再婚夫妻，却在一起生活了20多年了。黄福田的前妻去世后，留下了两个儿子，大儿子黄伟当时只有十几岁，小儿子黄强仅有几岁。何引娣与黄福田结婚后，把两个儿子视为己出，无微不至地照顾着他们。没想到，儿子们大了，她却与黄福田离了婚。 　　婚离了，感情没了，可何引娣的起诉却是一起接着一起。 　　2011年春节前，何引娣以分家析产为由将前夫黄福田及两个儿子黄伟、黄强诉至法院，要求分割位于顺义区杨镇地区老庄户村环镇北街20号院内的房产。 　　开庭那天，原、被告双方对于涉诉的房屋系婚后何引娣与黄福田共同所建没有异议，他们将焦点集中于黄福田的大儿子黄伟当庭拿出的一份1996年4月6日的分家单上。分家单中写明涉诉房产的北正房五间归黄福田的大儿子黄伟所有，西厢房四间、西厢房南侧两间棚子归黄福田的小儿子黄强所有。黄福田和他的两个儿子，还有何引娣均在分家单上签了字。 　　如果分家单属实，那么证明原、被告双方已经就其财产予以处分，为何再行要求分割呢？就此疑问，我再次向何引娣发问核实，她却表现出对这份分家单真实性的极度不予认可。她说：“根本就没有分家一事，我也没有在分家单上签过字，分家单上的字就不是我签的。”黄福田也承认分家单上的字不是何引娣本人写的，而是他代签的，但他说事出有因：“当时签分家契时，何引娣就在现场，让签字时她说自己写不好字，才让我代签的。” 　　庭审中，这对生活了20多年的老夫妻没有了包容、谅解，有的只是争吵、指责甚至谩骂。双方对于房产的归属针锋相对，片瓦不让。我多次试图以调解解决双方的房产争议，想将北房交归何引娣，南房交归黄福田。这样，双方在之后的居住中可以另行垒建院墙、大门，各自的生活不会被对方打扰。但是，两位花甲老人仿佛一下子变成了两个斗气的孩子一般，谁也不肯退让。 　　在调解未果的情况下，法院于2011年6月作出判决。因原告何引娣否认分家单上的签字系其本人所签并否认存在分家一事，而三被告方对于其所主张的何引娣授意黄福田代其签字的事实没有证据予以证明，因此，对于分家单，法院不能认定。为此，我们将涉诉房产依法进行分割，分别判给何引娣和黄福田。 　　 　　锅碗瓢盆上法庭 　　 　　原以为房产分割完了，何引娣与黄福田的恩怨就此了结了。没想到，仅仅一个月后，何引娣的案子又分到了我的手上。这一次，何引娣提出的诉讼请求是要求对夫妻双方婚姻期间共同捡拾的砖、瓦，双方婚姻期间共同购买的盆、碗、盘子、铁管、钳子、鸡笼、狗盆等进行分割。如此小标的的诉讼着实少见，起码在我审理的析产案件中这是头一例。 　　开庭时，黄福田对大部分物品都予以否认，他说那些物品在他与何引娣结婚前就已经购买了，而且诉求中的很多物品很早就已经丢失或损坏不能使用了。 　　在询问何引娣对诉求中的物品是否有证据证明是夫妻婚后购买或现在是否存在的时候，何引娣只是执拗地对着黄福田大喊，“就是我买的，你就要还给我，法院不信可以查”，“哪怕就值一块钱，我也要他给我”，但却拿不出证据来。我只能耐心地对她进行法律释明：“法律规定原告对于主张的事实应当提交证据证明，否则，应当承担不利的法律后果。如果你拿不出证据证明这些物品是你们的婚后共同财产，也不能证明这些物品还存在，那么，判决结果会对你不利。” 　　与此同时，我也继续做黄福田的思想工作。其实从一开始，黄福田就比较抗拒法院的调解，在两人离婚诉讼时，黄福田一直坚持不肯离婚，离婚之后又因为房产问题多次与何引娣发生争吵。黄福田一直认为是自己在不断地让步，不断地迁就何引娣。可是，何引娣不但不领情，反而变本加厉。这一次，他决定不再让步。 　　两位老人的坚持最终被黄福田的小儿子黄强打破了，他主动找到法院，希望法院能够调解解决两位老人的纠纷，并表示愿意代替父亲给付一直抚养自己长大的何引娣补偿款项。也许是儿子的