改进AHP论文：改进AHP在企业信息化评估指标权重确定中的应用-毕业论文（设计）.docVIP

论文 改进AHP论文：改进AHP在企业信息化评估指标权重确定中的应用 ［摘要］ 科学评估企业信息化水平对加快推进企业全面建设具有重要意义和作用。本文首先建立了企业信息化评估指标体系，然后运用改进ahp对指标体系进行分析，在确定指标权重的同时也验证了该方法的科学性和优越性。 ［关键词］ 改进ahp； 企业； 信息化评估； 指标权重 当前，信息化对企业全面建设的推动和引领作用日益显现，如何科学评估企业信息化水平，真实反映信息化建设存在的问题和不足，对加快推进企业全面建设具有重要意义和作用。在对信息化水平进行评估时，用得最多的是层次分析法（ａｈｐ）。鉴于传统层次分析法在运用１～９标度构造判断矩阵时，存在指标间权重值差距过大，某些指标在体系中的效用得不到充分体现的不足，本文采用一种改进标度来确定企业信息化评估指标权重，通过比较分析验证该方法的科学性和优越性。 １构建企业信息化评估指标体系 本文紧紧围绕企业信息化建设实际，结合顶层设计思想，从支撑层、基础层和应用层3个层面上进行指标确定和评估体系构建。在支撑层上选取信息化实施环境、信息化人才素质，基础层上选取信息化基础建设、信息安全，应用层上选取信息化效益、信息化应用总共六大要素作为一级指标，每个一级指标下又选取若干二级指标，这样便构成了企业信息化评估指标体系的基本方案，如表１所示。 ２层次分析法的改进 层次分析法（ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ，ａｈｐ）是美国运筹学家ｔ．ｌ．ｓａａｔｙ教授于２０世纪７０年代初提出的一种综合评估方法，适用于解决结构比较复杂、决策指标较多且不易量化的多目标决策问题，它的主要特征是：合理地把定性与定量决策结合起来，按照思维心理的规律把决策过程层次化、数量化。 ２．１层次分析法的步骤 层次分析法大体分为4个步骤，即：（１） 建立层次结构模型；（２） 构造判断矩阵；（３） 层次单排序及其一致性检验；（４） 层次总排序及其一致性检验。 ２．２标度的改进 传统层次分析法使用的是ｓａａｔｙ教授首次提出的１～９标度，这种标度在实际应用中存在不足之处，如“稍微重要”的标度值为３，即把比“同样重要”大３倍的情况认为是“稍微重要”，这与人们通常的认识相差太大。引用该标度值进行计算，得到的权值不精确、不可靠。因此，根据参考文献［３］，本文采用性能更好的１０／１０～１８／２标度进行计算，它与１～９标度的对应关系如表２所示。 两者对应的平均随机一致性指标ｒｉ如表３所示，其中ｎ ＝ １，２时，ｒｉ值为０。 ３权重确定及对比分析 下面通过实际计算来验证改进ａｈｐ的科学性和优越性。笔者进行问卷调查并向有关专家咨询，依据表１所示体系结构，首先得到传统标度下的一级指标判断矩阵ａ，然后经过转换，得到改进标度下的一级指标判断矩阵ａ*。 ａ ＝1 5 1/235 31/51 1/51/5 21/5 2 5146 41/3 5 1/4 13 31/51/21/61/3 11/51/3 5 1/41/3 5 1 ａ* ＝ 114/6 9/11 12/8 14/6 12/86/141 6/14 6/14 11/9 6/1411/914/6 1 13/7 3 13/7 7/1314/6 7/13 1 12/8 12/86/14 9/11 1/38/1216/148/12 14/6 7/13 8/12 14/6 1 运用ｍａｔｌａｂ计算，精确求出矩阵ａ的ｃｒ ＝ ０．０９１ ６，ａ*的ｃｒ ＝ ０．００７ １。根据层次分析法的原理，当ｃｒ ≤ ０．１时则可认为判断矩阵具有满意的一致性，因此，矩阵ａ和ａ*的特征向量可以作为指标权重。其权重如表４所示。 同样，邀请专家对各二级指标按照１～９标度进行打分，构造判断矩阵如下： ａ１ ＝ 1 325 421/3 12 43 1/51/21/2 1 32 1/51/51/41/311/41/51/41/31/24 1 1/31/2 5 5 5 31ａ2 ＝1 33 1/51/311/21/51/32 1 1/555 5 1 ａ3 ＝1 41/2 1/331/411/51/61/2 2 5 1 35 3 6 1/3 141/321/51/4 1ａ4 ＝1 321/311/41/24 1 ａ5 ＝1 1/41/23 4 13 5 2 1/3 1 51/31/51/51 ａ6 ＝ 1 356 3 51/3 15 6 2 41/51/5 1 31/221/61/61/311/51/21/31/2 2 5 131/51/41/221/3 1 经一致性检验，以上判断矩阵皆满足要求。标度改进后，得到新的二级指标判断矩阵ａ*ｉ（ｉ ＝ １，２，３，４，５，６），通过检验，也均具有满意的一致性。利用二级指标层次单排序的结果，计算层次总排序，得最终权重结果如表５所示