加德纳的历史因果解释观.PDFVIP

加德纳的历史因果解释观 　　什么是解释( ex pl anat io n) ? 对于这一问题, 仁者见仁, 智者见智, 众说纷纭。在 种解 释理论中, 最具影响力的当属波普尔——亨普尔的“覆盖定律模型”。这一理论认为, 对某 一特定种类的事件的解释在于指出其原因或决定因素, 而将 种 “原因”和 “结果”联结起 来的则是普遍规律或普遍经验假设, 因此, 解释叙述中必须包含这种经验规律, 才是圆满 的解释。于是, 科学的解释包括: ( 1) 描述被解释事件的初始条件和边界条件; ( 2) 陈述解释 赖以成立的普遍规律; 这样, 被解释的事件便可以从两组陈述中逻辑地推出。这一理论最 先由波普尔提出, 后由亨普尔发展, 将之推及历史领域。亨普尔认为, 这一解释模型不仅适 于自然科学, 在历史领域, 尽管历史中的这类普遍假设多数情况下是统计学性质的, 但要 做到科学的解释也必须求助于它。否则, 诸如用移情法来对人的行为所作的解释都是假解 ¹ 释。 亨普尔关于历史解释理论的提出, 引发了西方哲学界和史学理论界的长期争论, 使历 史解释问题成为分析的历史哲学在四、五十年代乃至六十年代的热点问题。在这场讨论 中, 英国历史哲学家、牛津大学哲学教授帕特里克·兰开斯特 ·加德纳( Pat rick L ancast - er Gardner) 同意亨普尔关于普遍规律或普遍假设在历史解释中有其作用这一观点, 但他 又认为, 亨普尔仅致力于科学方法论的统一, 对于历史研究的具体工作没有涉及, 或者说 很少关注, 因此, 他的理论便过于简化, 而显得有些武断。加德纳的因果解释思想是结合历 史学家的具体工作程序阐发的, 同时重视历史题材自身的特点, 所以, 在一定程度上克服 了亨普尔观点的极端性质。 加德纳认为, 强调科学方法的统一而不顾历史学科的特殊性, 或者相反, 强调历史知 识自成一类而否认历史研究与其他学科方法上存在共性, 都是错误的, 必须将两者结合起 来, 两方面因素兼顾才是全面的。他说, “我的目标是指出历史解释和其他形式的解释的关 º 系, 明确它们的差别, ……而且努力不忘记存在的共同点。” 正是在这种思想指导下, 加 德纳把历史因果解释的抽象理论思考和历史研究的工作实际紧密结合, 使历史和哲学协 调起来, 从而把历史解释问题的研究推向深入化, 全面化发展。 加德纳的历史因果解释观可从三个方面来论述: 一、历史中的因果联系及其发现不仅是历史解释的一部分, 也是确立和发现事实的一 部分。 ¹ 参阅[ 美 C. G . 亨普尔: 《普遍规律在历史中的作用》, 载 《哲学译丛》1987 年第4 期。另见韩震: 《西方历史哲学导 论》, 山东人民出版社 1992 年版, 第527—528 页。 º . 加德纳: 《历史解释的性质》, 牛津 1952 年版, 第27 页。 P ·78 · 史　学　理　论　研　究 加德纳认为, 因果解释是历史解释的一个重要类型, 但他并不因此反对和排斥其他类 型的历史解释。与亨普尔把动机解释当作假解释不同, 他认为, 历史作为一门研究人类过 去的活动的学科, 根据动机、目的等对人的行动给予解释, 是符合历史的题材特点的, 动机 解释也是历史解释的一种类型。不过, 他不同意柯林武德把动机称为 “原因”。在柯林武德 那里, 历史研究的任务是探寻促使事件发生的“内部的”因素, 他说, 事件的原因“指的是其 ¹ 行动产生了这一事件的那个人的心灵中的思想”。在加德纳看来, 把 “思想”称作 “原因”, 似乎人生活在两个世界中, 一个是思想原因世界, 一个是物质世界。这将导致关于人是受 制于精神世界, 还是受制于物质世界的无休止的争论。 在因果观上, 加德纳坚持传统观点, 认为因果联系是一个事件与另一个事件或事件系 列的关系, 是引起和被引起的关系, 或者说, 原因是一个事件发生的条件。按加德纳的观 点, 在历史中, 确立和发现事实与事实间因果联系的发现和确立是历史学家工作程序中同 一过程的两个方面, 这两个方面紧密相关, 互相影响, 互相制约, 相互促进, 历史研究也就 在这种互动