包道格失衡亚太安全环境.doc

包道格失衡亚太安全环境 　　美国卡内基和平基金会副总裁包道格（Douglas Paal）是著名的中国和亚洲问题专家，他曾任里根、老布什政府国家安全委员会特别助理兼亚洲事务主任，后又担任小布什政府美国在台协会最高长官，他熟知美国亚洲战略和台湾问题在中美关系中的来龙去脉。 　　 他认为，冷战后美国坚守化敌为友，构建掌控亚洲之均势。里根执政是美国亚太重心的全盛时期，老布什始终关注亚洲，克林顿错失布局亚洲契机，小布什专注反恐，奥巴马重返亚洲只是回归常态。 　　 包道格断言，奥巴马极力主导的泛太平洋战略经济伙伴（TPP）很难推进。 　　“中美两国领袖应严肃对待并重构亚太安全环境，摆脱其漂浮状态，以控制该地区冲突之风险。避免中国崛起所引起的零和游戏绝非易事，尽管双方领导人一再拒绝，但两国各自庞大的利益集团不断提出问题，零和游戏的论战将长期存在。”在接受《财经》特派记者的专访时这样说道。 　　 　　美国亚洲战略轨迹 　　我向许多中国朋友说过，这不是美国在围堵中国，而是恢复美国在亚太地区的正常关系，此关系原先被许多其他因素干扰而被迫中断 　　 　　《财经》：你曾说过，自19世纪中国传统帝制衰弱以来，亚洲始终缺乏稳定、持久的地区性政治、安全体系，直到冷战后随着全球金融和贸易移向东亚以及在美国均势力量的控制下才得以建立。能否解释一下美国如何治理该地区，怎样的力量均势在太平洋区域构建？ 　　包道格：关键在于化敌为友。当时德国和日本活力充沛、生产力极强，美国没有把他们当成敌人，而视其为盟友，鼓励并扶植其经济，让其参与自由贸易。 　　尽管冷战时期一些新型经济体如日本、韩国和台湾并未如此，但美国的贸易大门始终敞开。美国是这些国家销售产品的市场，除了冷战敌对国以外，没有国家被排除在外。很长一段时间里，我们与中国之间没有贸易往来。可以说，美国持续帮助了这些国家的成长和经济发展，并伴随着这些国家后来的社会和政治变革。 　　台湾的民主化和政治制度开放发生在上世纪90年代，韩国在1988年，日本则在上世纪50年代初。如果依据主要依赖投资来进行初期开发，后又转为新经济体以维持成长的亚洲模式来看，美国虽然预计中国有朝一日也会经历某种变革，但在现阶段还言之尚早。 　　当然，美国在太平洋地区保护自由贸易、市场化和维持稳定的驻军未必是理想方式，越南、韩国都不尽如意，然而还是提供了稳定的力量。这些国家不需凭借军队来寻求安全保障，他们可以专注于发展国内经济。事实上，美国在实施自由贸易、市场和安全保障方面，提供了发展新模式。 　　这不是一种帝国模式，也不是霸权模式，应该说是一个掌控全局的强权。这个强权并未企图阻挠他国发展，而是鼓励他国发展。人们或许不记得了，在上世纪五六十年代，美国外交政策的主轴是发展，即帮助其他国家提高经济增长和生活水平。近年来，我们比较注重人权和民主化，但美国模式成功的关键始终就是，推动这些国家的经济和社会发展。 　　 　　《财经》：你把冷战后美国在亚洲掌控全局的模式称为一种鼓励别国经济发展和政治开放的模式，或许这种模式随着全球时局的变化也将发生变化。你曾在里根和布什行政当局担任国家安全事务特别助理和亚洲事务负责人，可否谈谈里根政府以来美国亚太地区政策的沿革与变化？ 　　包道格：里根总统执政期间是美国以亚洲为重心的全盛时期。他来自加州，内阁多数成员也来自加州，他们与太平洋地区打交道应对自如。国务卿舒尔茨在他的公司业务和教育经验中，远比他的前任更注重太平洋地区。老布什从担任美国驻中国联络处主任起便对中国特别关注，且始终如一，但他的内阁不像里根时期那么重视亚洲。 　　后来在克林顿政府时代，美国错失前瞻布局亚洲的契机，特别是1997年亚洲金融危机爆发，克林顿未在一开始就伸出援手。“9?11”恐怖袭击后，从未注重亚洲的小布什又专注于对抗恐怖主义。 　　那时我们确实迷失了方向，当时我提出“回到亚洲”，其含义是指回到1997年前的状态，也就是克林顿之前美国对东亚的重视程度。 　　十年来，美国将大量投资用于东亚的军事和经济，却未适当地反映其东亚的政策焦点，我们关注的是苏联的解体和反恐。现在，我赞成奥巴马政府提出从伊拉克和阿富汗撤军的做法，以此重新平衡美国的亚洲政策。我向许多中国朋友说过，这不是美国在围堵中国，而是恢复美国在亚太地区的正常关系，此关系原先被许多其他因素干扰而被迫中断。 　　 　　《财经》：你当初提出“回到亚洲”是否意味亚太地区成为美国外交政策的关键？这与奥巴马提出的“重返亚洲”有何区别？在美国，有人批评布什政府对亚洲关注不够，同时也认为迫使亚洲成为全球反恐一部分是布什政府的失误。 　　包道格：客观地说，布什专注反恐，但他的政府也注意亚洲。布什在白宫的第一任国务卿鲍威尔，非常关注并加强与东亚的关系。到了第二任，赖斯