区域性信用体系建设与完善研究.doc

区域性信用体系建设与完善研究 　　内容摘要：信用体系建设是市场经济体制建设的核心内容。本文立足于区域性信用体系的建设现状，分析建设与完善区域性信用体系的必要性，关注在信用体系建设中出现的主要问题，对应提出完善区域性信用体系的对策建议，最后提出如何与未来全国性信用体系的构建进行衔接。 　　关键词：区域性信用体系 信用法规 征信 　　 　　区域性信用体系建设与完善的必要性分析 　　由于我国地理区域广阔而且复杂，行政区域的经济水平差别又比较大，现阶段构建全国性的信用体系的时机仍然不够成熟，从已有的地区性信用体系来看，省级信用体系的构建已经取得了一定的成效，政府层面的重视程度也不断提升，因此建立省级信用体系是目前最为可行的路线，也必然能够推动各省的经济稳步健康发展。此外，根据其靠近的地理位置和相近的经济发展速度，可以建立跨省的区域性信用体系，如在长三角地区、珠三角地区、东北地区等等。 　　从我国目前区域性信用体系建设的现状来看，各地发展程度不同，部分地区起步较早，经济发达的沿海省市，大量吸收了美国和欧洲的信用体系建设的经验，建设了个人和企业征信系统、构建了信用信息数据平台、出台了部分地方信用法规制度等等。近年来湖南、四川等地政府也认识到信用体系构建的重要性，积极推动当地企业信用、个人信用和政府信用的建立，纷纷出台相关政策鼓励建设和完善地方信用体系。但从总体来看，在区域性信用体系的建设中暴露出了一些问题，信用体系的实际作用并没有发挥出来，政府的重视更多的停留在文件层面，民间的信用中介机构发展缓慢，这些问题在很多地区普遍存在，对此必须完善区域性信用体系。 　　区域性信用体系建设中存在的问题 　　（一）信用体系建设缺乏统一的规划与管理 　　在信用体系建设中，各地政府起着规划和统领的作用，每年或者一段时期都会出台相应的文件对信用体系建设提出一定的要求，并对相关部门进行责任分工，这项工作几乎所有开展信用体系建设的省市都会定期作出。但实际上由于缺乏后续的监督和反馈机制，根本无法保证计划的完成，到期并没有相应的组织对计划的完成情况进行审查，工作往往流于形式。此外，各地区信用体系的组织和管理机构不尽相同，虽都是政府部门负责，但有些地区直接由发改委等类似机构负责，而有些地区则由政府牵头，主要的管理工作由人民银行负责，如此不同的管理机构使信用体系的构建没有统一的规划和领导，形成了拖沓推诿的情况，影响了信用体系建设的速度。 　　（二）信用法规建设严重滞后 　　目前，我国尚未形成全国性的信用法规体系，各地也并没有及时出台相关的制度和规范，同时由于法律的出台需要大量的前期准备工作，必须在实践中逐步规范，使得各地的信用体系建设工作缺乏相应的法律支持，这一缺陷已经极大影响了社会公众对信用体系建设的认可程度。例如，由于在信用信息征集方面缺乏有力的法律约束，保护个人隐私和商业秘密方面缺乏明确的界定和规范，拥有信用信息的众多部门在信息公开方面缺乏法律依据，致使通过该机构泄密的情况时有发生，难以用法律保证公民和企业的基本利益；又如，由于强制性要求拥有信用信息的机构义务向信用管理部门提供信息的行政法规尚未出台，使得相关信息无法充分发挥作用，应用范围受限，在阻碍了信用信息的有效利用的同时，也增加了信用管理部门的监管难度。 　　（三）信用信息的共享性差 　　目前各地形成的比较成熟的信用信息系统主要有银行系统、工商系统和税务系统，由于其要求不同，所以各部门的信息内容有不同的侧重点，但仍有大量的基本信息是相同的。可是目前各系统对信用信息的征集和使用都分开进行，各自为政，形成这个问题的主要原因仍然是政府对信用体系建设缺乏统一的规划。这样带来的后果是不但各个机构和部门浪费了大量的人力、物力，也给企业带来了很大的工作量和负担。这种重复工作一方面造成了资源的浪费，另一方面由于各系统之间的信用信息数据库相对封闭，互相之间无法充分利用对方的信息，造成了信用体系的效率低下。同时地方性信用体系具有其自身区域性的限制，与其他区域的信息共享难，跨区域的失信行为无法及时地发现。 　　（四）信用中介机构作用甚微 　　信用中介机构主要从事征信、信用评级和信用调查、信用担保等多种社会信用服务，该行业的主要职责是为各类经济主体的信用活动提供专业化、社会化的服务，从而规范和约束各经济主体的信用行为，以市场化的方式对不良信用行为予以惩罚。从欧美国家的信用体系的建设情况来看，发展至今，信用中介机构往往具有全国性、甚至是跨国的经营规模，部分征信机构和信用评价机构垄断了全球市场。但追溯其发展历史，往往也都是从小型的地区性信用中介机构起步的。在我国发展征信机构最早的上海市，有几家稍具规模的信用中介机构，但根本无法和欧美国家的同类机构相抗衡。其他地区的信用中介机构更是规模小，业务量少，无法为我