优化高血压治疗药物选择.pptVIP

基线数据 (心血管疾病史) 生化指标自基线改变 (2 年群体分析) HYVET研究的临床提示意义 再次证明了“降压是硬道理” 治疗药物 用法 没有随机化处理的原因 主要的基线特点 血压的变化 (mmHg) 终止使用研究药物的原因 首要终点事件比较 Primary Outcome HOPE Primary Outcome ACEI+ARB vs ACEI 终止使用研究药物的原因 结论: 替米沙坦 VS 雷米普利 结论：替米沙坦+雷米普利 VS 雷米普利 ONTARGET研究的临床提示意义 ACEI+ARB双阻断RAAS不是一个可以广泛采用的降压联合治疗方案 第一个严格意义上的降压联合方案的大规模研究:欧洲最大的高血压研究ASCOT ASCOT研究设计 ASCOT：络活喜组降压优于阿替洛尔组 ASCOT: 终点事件发生率 ACCOMPLISH 研究提前中止 DSMB Oct 17 2007 在研究进展到60%时, 提前到达预先设定的有效性指标, 因此研究提前中止. 末次病人数据采集: 2008年1月24日 专家评论（一）Dr. Venkata Ram Accomplish 为起始采用联合治疗提供了重要的数据 Accomplish 再次肯定了ACEI/ARB在高血压长期治疗中的作用 Accomplish 结果证明，从此无需怀疑DHP-CCB（络活喜）在靶器官保护治疗策略中的份量 Accomplish 结果挑战现有指南提倡的利尿剂在初始治疗中的地位 专家评论（二）Dr. Michael Weber 根据ACCOMPLISH研究结果，应该肯定的是: 利尿剂在高血压治疗策略中的地位会被改变 DHP-CCB（如络活喜）会被推荐为高血压治疗策略中必不可少的一部分 专家评论（三）Dr. Salim Yusuf “Based on the presented data, the ACCOMPLISH study will challenge current guidelines.” 关注几个显著的事实 ASCOT 和 ACCOMPLISH 研究均提前终止 ASCOT 和 ACCOMPLISH研究均全面更多获益 ACCOMPLISH：血压控制率：37% VS 80% ACCOMPLISH： 血压和获益 0.7mmHg VS 20% 讨论 0.7 mmHg的血压差距带来了20%的终点获益优势，是否和络活喜的全面高质量降压作用有关？ 尽管ASCOT和ACCOMPLISH选用的CCB是络活喜，但是否其他CCB也有类似作用？ ASCOT 和 ACCOMPLISH均选择了络活喜 ONTARGET 0.0012 0.99 (0.91-1.07) (Adjusted for SBP) 0.0009 0.99 (0.91-1.07) 1190 (13.93%) 1210 (14.11%) CV Death, MI, Stroke HOPE Primary Outcome 0.0055 1.02 (0.95-1.10) (Adjusted for SBP) 0.0038 1.01 (0.94-1.09) 1423 (16.66%) 1412 (16.46%) CV Death, MI, Stroke, CHF Hosp Primary Outcome 8542 8576 N P (non-inf) RR (95% CI) N (%) N (%) Tel vs Ram Tel Ram ONTARGET 非劣势比较 ONTARGET 首要终点事件比较 ONTARGET 0.0001 1.20 2495 2099 任何原因终止 0.0050 1.58 94 60 肾功能损伤 0.30 0.73 18 25 血管性水肿 0.0001 3.28 39 12 腹泻 0.1885 1.10 392 360 咳嗽 0.032 1.95 29 15 晕厥 0.0001 2.75 406 149 低血压 Ram + Tel vs. Ram RR P Ram + Tel N=8502 Ram N=8576 无论是首要还是次要终点事件，替米沙坦不劣于雷米普利 在副作用方面，替米沙坦略优于雷米普利 更少的咳嗽和血管性水肿 虽然有更多轻微的低血压发生，但是并没有比雷米普利有更多的严重性低血压发生，比如晕厥 ACEI+ARB的组合不仅在终点事件方面没有由于单用ACEI，而且还会有更多的副作用发生 ONTARGET 那么如何优化降压药物联合治疗方案的选择？ 2005 2008 + 氨氯地平 ± 培哚普利 阿替洛尔 ± 苄氟噻嗪 19,257 名 高血压患者 PROBE 设计 ASCOT-BPLA 主要终点：