从一篇游戏文章认识宇文泰和苏绰.docVIP

从一篇游戏文章认识宇文泰和苏绰 从一篇游戏文章认识宇文泰和苏绰 今日在网上偶然读到一篇虚拟文章，乃是宇文泰与苏绰对话录，作者为谁，已难考证。但此篇在网上流传甚广，从其行为或观点而推测其用心、动机，实乃诛心之论。这篇文章有文白两种，感觉文言有味，现转录如下： 宇文泰苏绰问答录--帝王之术 宇文泰，北周开国之君。向来慕曹操之术。有苏绰者，深谙治国之道，孔明之流也。宇文泰以治国之道问苏绰，二人闭门密谈。 宇文泰问曰：国何以立？ 苏绰曰：具官。 问：何为具官？ 曰：用贪官，反贪官。 问：既是贪官，如何能用？ 曰：为臣者，以忠为大。臣忠则君安。然，臣无利则臣不忠。但官多财寡，奈何？ 问：奈何？ 曰：君授权与之官，使官以权谋利，官必喜。 问：善。虽官得其利，然寡人所得何在？ 曰：官之利，乃君权所授，权之所在，利之所在也，是以官必忠。官忠则江山万世可期。 叹曰：善！然则，既用贪官，又罢贪官，何故？ 曰：贪官必用，又必弃之，此乃权术之密奥也。 宇文泰移席，谦恭求教曰：先生教我！ 苏绰大笑：天下无不贪之官。贪，何所惧？所惧者不忠也。凡不忠者，必为异己，以罢贪官之名，排除异己，则内可安枕，外得民心，何乐而不为？此其一。其二，官若贪，君必知之，君既知，则官必恐，官愈恐则愈忠，是以罢弃贪官，乃驭官之术也。若不用贪官，何以弃贪官？是以必用又必弃之也。倘若国中皆清廉之官，民必喜，则君必危矣。 问：何故？ 曰：清官以清廉为恃，直言强项，犯上非忠，君以何名罢弃之？罢弃清官，则民不喜，不喜则生怨，生怨则国危，是以清官不可用也。 宇文泰大喜。 苏绰厉声曰：君尚有问乎？ 宇文泰大惊，曰：尚??尚有乎？ 苏绰复厉色问曰：所用者皆为贪官，民怨沸腾，何如？ 宇文泰汗下，再移席，匍匐问计。 苏绰笑曰：下旨斥之可也。一而再，再而三，斥其贪婪，恨其无状，使朝野皆知君之恨，使草民皆知君之明，坏法度者，贪官也，国之不国，非君之过，乃贪官之过也，如此则民怨可消。 又问：果有大贪，且民怨愤极者，何如？ 曰：杀之可也。抄其家，没其财，如是则民怨息，颂声起，收贿财，又何乐而不为？要而言之： 用贪官，以结其忠， 罢贪官，以排异己， 杀大贪，以平民愤， 没其财，以充宫用。 此乃千古帝王之术也。 宇文泰击掌再三，连呼曰：妙！妙！妙！ 而不觉东方之既白。 文章颇有文采，内容耐人寻味。读后联想到两则事，一则是乾隆皇帝与和珅的故事，一则是黄炎培与毛泽东在延安的一段对话。 与“对话录”最贴切的莫过乾隆皇帝与和珅，可谓是“以贪制贪”的模板。乾隆九五之尊，虽说“普天之下莫非王土”，但只有真金白银实打实地搬进自家钱库自家才能说了算。要搜刮民脂民膏，乾隆不可能亲自出手招致民怨自毁清明危及社稷，故而纵容和珅之流去大肆贪敛，而自己在一旁做鼾，使人感觉“吾皇固然圣明，奈何日理万机！”，“谁不困而打盹？难免有所失察！”其实乾隆心如明镜耳。还有他在世时坚持不治和珅，把遗留问题交给嘉庆去办也是妙招，既顾全了君臣颜面，巩固了统治政权，又得民心又得财。 再话说一九四五年七月，黄炎培与毛泽东在延安有一段对话。黄说“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅求一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有为了区域一步步扩大了，它的扩大，有的出於自然发展，有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐见竭蹶、艰於应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋於薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解的了。就是希望能找出一条新路，跳出这周期率的支配。”毛说：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是 民主。只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。只有人民起来负责，才不会人亡政息。”可见毛泽东当年是十分提倡“民主”的，在毛泽东选集（四卷）中倡导“民主”的言论比比皆是。毛泽东回答黄炎培的这一段话，不仅意思十分明确，而语气也十分坚定。什么是中国共产党的治国之道？答案只有一个：“就是民主。” 解放初期，在枪决了张子善、刘青山之后，毛泽东曾语重心长地说过这样一段话：“我们杀了几个有功之臣也是万般无奈。我建议重读一下《资治通鉴》。治国就是治吏。礼义廉耻，国之四维。四维不张，国之不国。如果一个个都寡廉鲜耻，贪污无度，胡作非为，而国家还没有办法治理他们，那么天下一定大乱，老百姓一定要当李自成。国民党是这样，共产党也是这样。杀张子善、刘青山时我讲过，杀他们两个，就