浅析仲裁第三人概念分类和法理基础.docVIP

浅析仲裁第三人概念分类和法理基础 　　摘要辨析仲裁第三人的概念、分类，并对有关仲裁第三人法理基础的学说进行论述，对这些内容进行比较和分析，提出个人对仲裁第三人制度的观点。 　　关键词仲裁第三人分类法理基础 　　作者简介：王燕，中国海洋大学法政学院法律硕士（法学）研究生。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)12-028-02 　　 　　在我国仲裁立法上，仲裁第三人制度是空白点。学者们对仲裁第三人的一些基本理论依然存在一定的争论。下面本文将对仲裁第三人的概念、分类以及法理基础进行探讨。 　　一、仲裁第三人的概念 　　仲裁第三人的产生有着广泛的现实基础。实践中可能由于物权争议、抵押权争议、承包工程争议等问题涉及到仲裁协议双方以外的人，因而需要在仲裁中引入第三人。 　　理论界中存在多种对仲裁第三人的定义。 　　有观点认为，仲裁第三人是指与仲裁协议当事人之间无原始缔约或继受关系或以其他方式存在仲裁协议的人，即与仲裁协议当事人不存在任何形式的仲裁协议的人。①这一定义的缺陷在于，没有看到仲裁第三人应该是与案件的仲裁结果有利害关系的人，这是成为仲裁第三人的实质要件。上述定义也适用于出席仲裁案件的证人。 　　另有观点认为，仲裁第三人是指在已经开始的仲裁程序中，因符合一定的条件，而参加或介入到仲裁程序中的仲裁协议签约方以外的人。②这一定义的优点在于指出了仲裁第三人参与诉讼的时间，不足之处在于定义过于笼统，对“符合一定条件”的具体内容没有给予说明，和上一定义有同样的缺陷。 　　还有观点认为，仲裁第三人是指非仲裁协议的表面签订者，但是由于合同或其他财产关系，对仲裁标的或相关的财产权益有独立请求权，或虽无独立的请求权，但仲裁的结果与其有法律上的利害关系，而主动申请参加、或被仲裁当事人要求追加、或被仲裁庭通知，加入到即将开始或已经开始的仲裁程序中的当事人。③这一定义借鉴了民事诉讼中第三人的定义，但是没有对仲裁中的意思自治予以足够的重视。另外，此定义中的“仲裁程序”应作狭义理解。因为，如果将“仲裁程序”的开始作广义理解，即仲裁当事人一方递交仲裁申请书时，则在仲裁程序开始前，第三人主动申请参加仲裁程序因缺乏仲裁协议等原因而不可能实现。 　　笔者认为，对仲裁第三人概念的定义，可以借鉴民事诉讼第三人概念的定义，由于实践中仲裁和民事诉讼有着密不可分的联系，这样定义有利于法律体系的统一。但是，应当对仲裁中第三人与民事诉讼中第三人的不同予以充分的重视。 　　基于上述考虑，笔者对仲裁第三人的定义是：仲裁第三人是指非仲裁协议的表面签订者，由于合同或其他财产关系，对仲裁标的或相关的财产权益有独立请求权，或虽无独立的请求权，但仲裁的结果与其有法律上的利害关系，而主动申请参加、或被仲裁庭通知后本人同意参加，加入到仲裁程序（狭义）中的当事人。 　　二、仲裁第三人的分类 　　设立仲裁第三人制度应以尊重第三人参与仲裁的意思自治为前提，不能强行使第三人参与到仲裁程序中。这是基于对第三人诉讼权益的保护。仲裁实行一裁终局制度，如果仲裁庭强行将案外第三人加入仲裁，那么实际上会剥夺第三人对该案件所享有的部分甚至全部民事诉讼权利。 　　基于上文中的定义和诉讼权益的考虑，根据第三人对仲裁争议标的有无独立请求权，可将仲裁第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。 　　对有独立请求权的第三人，仲裁庭应书面通知其仲裁案件的情况，如果独立请求权人申请参加仲裁，则应予准许；如果独立请求权人不同意参加仲裁，则其应在一定期限内将其提起诉讼或放弃权利的打算通知仲裁庭。 　　无独立请求权的第三人参与仲裁，要分两种情况： 　　当事人中任何一方与无独立请求权人没有仲裁协议的，仲裁庭应征询无独立请求权人的意见，如果其同意作为第三人参与仲裁，应追加其为第三人，若其不同意被追加，则仲裁庭应当告知仲裁当事人提起诉讼。 　　当事人中任何一方与无独立请求权人有仲裁协议的，有观点认为可以追加无独立请求权人为第三人。④笔者认为，由于当事人之间存在仲裁协议、一方当事人与无独立请求权人之间也存在仲裁协议，出于对当事人仲裁权利的平等保护，应该优先考虑适用仲裁合并而非追加仲裁第三人。 　　当然，笔者也在思考，基于对第三人诉讼权益的保护而特别强调第三人参与仲裁的意思自治会产生的负面效应。例如，无独立请求权第三人利用该规定故意逃避仲裁，使当事人的权益难以通过仲裁途径实现。但是，当事人的权利和义务相比，保护权利应该被放在立法的第一位。而且参与仲裁本是出于参与人的自愿，第三人并不负有为保护他人利益而参与仲裁的义务。故经过权衡，强调对第三人意思自治的保护是合适的。 　　三、设立仲裁第三人制度的法理争议 　　对在仲裁中引入第三人这个问题，理论界持