公司特别清算问题分析-金融学专业论文.docx

第一章 第一章 导论 PAGE PAGE 1 内容摘要 公司是最适合市场经济发展的典型的现代企业形态, 现代企业的产生，极大 地促进了人类物质文明的发展。投资者的有限责任制度是公司制度的基础和核 心，有限责任这一法律设计，可以使投资者作为出资人把自己的资金交给公司经 营，而自己仅仅按照出资份额来承担公司经营失败的风险和责任，大大降低了投 资者的投资风险。但有限责任制度也隐含着不容忽视的弊端，它把本应该由享有 公司收益的投资者（股东们）所承担的公司经营的风险成本、失败责任转嫁给了 他人，尤其是公司的债权人。现代公司法的重要作用之一就是为公司的债权人、 股东的利益提供法律保护，我国的公司法也体现了这一立法宗旨，从公司设立之 际、运营之中、终止之时的制度设计，都体现了这一目的。我国的公司法颁布于 1993 年，是世界上最年轻的公司法，由于理论和实践较晚，在法律制度的设计 上难免也会存在漏洞和缺陷。公司解散后清算制度即使是一例。公司解散后的清 算是对债权人和股东利益保护的最后的一道屏障，也是司法实践中最普通适用的 一种制度。但由于公司法、民事诉讼法及其它相关法律对清算程序和责任缺乏规 定，对无视法律规定拒不履行清算义务的责任人缺乏制裁和责任条款，使得清算 制度适得其反，公司的有限责任、法人的独立人格、公司清算的立法疏漏、成为 公司债权人实现债权的法律保障，法官判案的羁绊，成为规避法律者不履行清算 责任，逃废公司债务的方便之门。 公司法第 191 条规定“公司依法照前条第（一）项、第（二）项规定解散的， 应当在十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司 的清算组由股东大会确定其人选;逾期不成立清算组清算的， 债权人可以申请人 民法院指定有关人员组成清算组，进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时 指定清算组成员，进行清算”。第 192 条规定 “公司违反法律、行政法规被依法 责令关闭的，应当解散，由有关机关组织股东、有关人员及专业人员组成清算组， 进行清算”。这两条规定是当前公司解散后进行清算的主要依据。但这两条规定 有明显的疏漏，表现为：第一、债权人提起清算之诉的时机不好把握。第二、 人民法院指定成立清算组进行清算，实践中缺乏可操作性。首先是没有适用的程 序，我国《民事诉讼法》规定的审判程序有一审普通程序、简易程序、二审普通 程序、审判监督程序、特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债 程序，从这些程序中我们很难对号入座地找到债权人申请成立清算组应适用何种 程序。其次，人民法院在受理之后依特别程序作出了裁决，对人民法院的裁决清 算责任人采取互相推诿的态度不主动履行的，人民法院也难以采取更加切实可行 的强制措施，以保证清算工作的顺利进行。第三、由有关主管机关成立清算组进 行清算，实践中无法执行。第四、清算期限规定不明，对清算责任人约束不强。 为此，应当完善公司法和民事诉讼法中关于公司特别清算的规定，保证特别清算 的正常进行。从公司法立法的角度，应当对特别清算的申请人和申请的法定事由、 怠于清算的法律责任进一步完善，从民事诉讼法的角度，应当明确特别清算的审 理程序。借鉴德国、日本、美国及我国香港、台湾公司法的规定，除债权人外将 股东、有关机关和公司本身都作为申请主体；对于特别清算的法定事由，借鉴香 港公司法和美国标准公司法的规定，规定为以下七种情形：一是公司法规定的公 司章程规定的营业期限届满的和股东会会议决定解散的；二是股东会决议由法院 特别清算的；三是公司成立的目的达不到或丧失的；四是公司股东人数低于法定 最低人数的；五是公司注册登记后六个月内不开业，或者开业后自行停止营业超 过六个月的；六是主管机关命令公司解散的，包括工商行政管理机关吊销法人营 业执照的；七是裁判解散。关于法院以何种程序审理公司特别清算案件，我国民 事诉讼法和公司法均没有规定，可借鉴民事诉讼法和最高人民法院的司法解释。 最高人民法院《民事案件案由规定（试行）》中，“申请法院指定清算组成员案” 案由规定在“适用特别程序案件案由”之中，可见最高法院是将公司的特别清算 的程序视为民事诉讼的特别程序。民事诉讼法规定的审理程序，理论上还可以划 分为诉讼程序和非诉讼程序，公司特别清算程序属于非诉讼程序。对审理公司特 别清算程序的案件具体如何操作笔者提出如下建议：第一、任务。一是对申请人 提出特别清算的申请进行审查，符合申请条件的，裁定被申请的公司进行特别清 算，并指定清算组成员；不符合申请条件的，裁定不予受理。二是特别清算结束 后，根据清算组的清算报告，作出终结特别清算的裁定。三是对因法律上的原因 无法进行特别清算的，根据清算组的申请作出终止特别清算的裁定。第二、管辖 与受理。基层人民法院管辖县、县级市或区的工商行政管理机