电子人大对传统人大一种信息化建构.docVIP

电子人大对传统人大一种信息化建构 　　 当今世界正处于信息时代。20世纪90年代以来,信息和通讯技术在人大(议会)的应用是一个国际性的发展趋势,它已成为每个国家必须面对的一种战略选择和必须展开的一项战略任务。2006年东方网发表了一篇题为《“电子人大”正向我们走来》的简短报道,指出“上海在建设‘电子人大’方面已达到相当高的水平”。2007年,新华网又有一篇文章指出,中国“议会”进入“网络时代”。面对这样一种新变化,人们不禁要问,什么是“电子人大”?“电子人大”如何建构?我国推进“电子人大”建设有何意义?这正是本文想要探索的内容。 　　 　　 一、电子人大的概念 　　 　　 电子人大,在国外常称为“e-Parliament”。最初,它是在我国学术界讨论“电子政务”这个概念的过程中出现的,实质上,电子人大这一概念源于人大对信息和通信技术的应用。2001年4月,李磊和程文浩二人在一篇文章中界定“电子政务”的含义时较早对外提出此概念。他们认为,“电子人大”属于“广义电子政务”的范畴,为了避免同“狭义的电子政务”概念产生冲突,将信息通讯技术与人大的“交集”称为“电子人大”[1]。这是一种较普遍的认识,但这种界定在实践中容易将“政务”局限于“管理和服务”,从而不利于电子人大的建设和发展。我们认为,人大有别于一般的行政机构,它作为一种权力机关、立法机关和民意代表机关,是国家政治权力中心。因此,电子人大主要的“应属于电子民主的范畴”[2], 我们应立足于政治发展的视角来界定电子人大的含义。所以说,电子人大是指一个国家或地区的立法机关(包括人大代表),以信息和通信技术的使用为基础,以计算机和网络为主要运作平台,以相关软件和设备为技术支撑,以提高人大工作效率、增强人大职能、促进人大民主为目标而创建的适应信息社会需要的一种新的人大实践形式。需要指出的是,电子人大是一个动态的概念,它的内涵随着信息通信技术的进步、人大应用的创新和信息社会的发展而不断演化。 　　 “电子人大”出现后,我们面临的一个重要问题是如何确认“电子人大”与“传统人大”之间的关系,这在电子人大发展的初期,确实是一个难题。但我们可以从实践和理论两个角度进行探讨。首先,从理论角度看,电子人大和传统人大在多方面有明显的区别:(1)二者产生的基础和背景不同:传统人大即现行人大,应该是工业社会的产物,是工业社会的组织结构、生活方式、技术手段以及相应的思想观念的反映;电子人大是信息社会的产物,是利用信息通信技术对传统人大进行重塑的结果。(2)二者的地位和发展趋势不同:电子民主的乐观派认为,从长远的发展角度看,电子人大可能超越传统人大,甚至取代传统人大,成为信息社会条件下的一种独立的、虚拟的政治形态;而保守派认为,电子人大只是对传统人大的一种发展或补充,电子人大不会取代传统人大,但能够巩固代议制民主的基础,同时也使代议文化向更具综合性、协商性和参与的民主形式转变。(3)二者的职能和功效不同:电子人大较传统人大在“透明度、易接近性、责任性和效率方面具有潜在优势”[3]。电子人大可以增强代表与选民的信任和联系,改善代表的职能;强化立法信息,简化参与方式,扩大了参与渠道,确保立法的科学性和公正性;提供更有效的网络监督方式或途径,便于实现“公民审计”。(4)二者的管理和运作方式不同:与传统人大相比,电子人大逐步由实体性管理向系统程序式管理转变,使管理和运作趋向虚拟化;同时,它也容易突破地理位置、参会代表人数、语言和时间等方面的限制,保证会议质量和人大生活正常秩序等。(5)二者体现的民主形式不同:传统人大代表的是一种“精英民主”或“权威民主”,而电子人大充分体现了“程序民主”、“参与民主”的新形式。其次,从当前实践看,电子人大和传统人大是有机统一的,电子人大作为一种“工具”主要是为传统人大服务的。 　　 　　 二、电子人大建构的基本内容 　　 　　 电子人大的内容是其概念的具体展开,它也随着实践的发展而逐步发展。目前,各国电子人大(议会)的建设还处于初级阶段,人们对电子人大(议会)的框架也在探索之中。2008年,欧洲电子民主特别委员会(CAHDE)就电子议会的建设问题提出的一些原则性建议值得我们借鉴:首先,电子议会应按照综合性的方式进行构建,在设计中既要考虑到国际、国家、区域和地方不同层面议会的情况,又要考虑到众多利益相关者(政治和行政工作人员、代表、公民和媒体等)的需求。其次,它应设计成在会期更具透明度、责任性和便于公民参与的形式。它应该支持议员的多种职能,特别是应根据他们的要求进行塑造。再次,它应使公民能够和议会及其代表进行更多、更好地沟通,还应该增强公民参与议会的议程安排和决策等[4]。所以,理想的电子人大是具有上述特征的、由一系列硬件设备和综合性软件系统构成的,集文本、视频和