论撤销国际商事仲裁裁决管辖权.docVIP

论撤销国际商事仲裁裁决管辖权 　　摘 要 仲裁是国际商事交往中常见的纠纷解决机制。由于仲裁支持当事人自由选择仲裁地、仲裁程序法和仲裁实用的准据法，并且仲裁通常实行一裁终局，其便利、迅捷和自由的实施方式受到各国当事人的青睐。但也是由于仲裁的一裁终局，使受到不利裁决的一方往往想方设法寻求救济。对国际商事仲裁裁决的最主要救济仍然是司法程序，即法院的司法监督。本文拟对法院拥有的撤销国际商事仲裁裁决的管辖权进行梳理，并对我国目前的制度提出改进的建议。 　　关键词 国际商事仲裁裁决 仲裁地 撤销权 管辖权 　　作者简介：孙楚楚，苏州大学王健法学院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-140-02 　　 　　仲裁是与诉讼并行的纠纷解决方式，其特点是一裁终局。虽然一裁终局不是绝对的，但仲裁裁决的救济依然主要依靠司法监督。法院对仲裁裁决的撤销就是一种常用的仲裁裁决的救济措施。仲裁当事人一方或各方对仲裁裁决有异议时，可以通过司法程序撤销已做出的仲裁裁决。但国际商事仲裁由于其“国际性”会涉及到多个国家，那么哪个国家能够对仲裁裁决行使撤销权非常值得探讨。本文拟对撤销国际商事仲裁裁决的管辖权进行分析，并提出我国在实践中对撤销权归属问题的完善方法。 　　一、国际商事仲裁的含义 　　我国对国内仲裁和涉外仲裁裁决的撤销分别适用不同的规则，但并没有对何为涉外商事仲裁做出准确的定义。国际上甚少使用“涉外商事仲裁裁决”这样的术语，而较多使用“国际商事仲裁裁决”。当前国际上对商事仲裁“国际性”的认定标准主要有两种观点：一种是以争议的实质内容为标准，主要是分析争议的实质内容是否涉及到不同国家当事人的利益；另一种标准是主体标准，主要考察当事人的国籍、住所。自然人以国籍来判断，法人则以法人注册地或管理中心等连结因素来判断 。1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第1条对“国际”做了规定。国际仲裁包括的情形有：（1）仲裁协议的当事各方在缔结协议时的营业地点位于不同的国家的仲裁；（2）当事各方营业地点与仲裁协议中确定的或根据仲裁协议而确定的仲裁地点位于不同国家的仲裁；（3）当事各方营业地点与履行商事关系的大部分义务的任何地点位于不同国家的仲裁；（4）当事各方营业地与争议标的关系最密切的地点位于不同国家的仲裁；（5）当事各方明确地同意，仲裁协议的标的与一个以上的国家有关的仲裁。 　　我国现行司法实践中参照的标准为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》。其中明确规定：（一）当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织的；（二）当事人之间民事法律关系的设立、变更或终止的法律事实发生在国外的；（三）标的物在外国的，应认定具有涉外因素。属于涉外仲裁范畴客观评定标准 。以上表述有一个大前提，就是“涉外商事仲裁裁决”都是由国内的仲裁机构做出的。与之相对应的是“外国商事仲裁裁决”，即由外国的仲裁机构做出的仲裁。可见我国的“涉外商事仲裁”与国际上通用的“国际商事仲裁”的概念差别是比较大的。本文拟将《示范法》的规定作为讨论的前提，以“国际商事仲裁裁决”的概念为基础进行展开。 　　二、国际商事仲裁撤销权的归属 　　根据《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》第5条第1款第5项的规定，当某一裁决被其做出地国或其所依据法律的国家主管机关（多为法院）撤销时，被请求国家的主管机关（多指法院）可拒绝承认和执行该项裁决。因此，国际商事仲裁裁决的撤销权归属于裁决做出地国或者裁决所依据法律的所属国。 　　（一）仲裁裁决做出地 　　仲裁裁决做出地国的法院享有撤销权在实践中已广为接受。然而在现代通讯手段下可能出现一份裁决由位于不同国家的仲裁员分别签署而做出，从而难以确定具体的裁决做出地点，“仲裁裁决做出地”已由一个纯地理上的概念逐渐被赋予了特定的法律意义 。仲裁作为一种以当事人意思自治为原则的争端解决的办法，一般允许当事人以协议的方式确定仲裁地。在当事人未能达成相关协议的情况下，可由仲裁庭确定适当的地点作为仲裁地。这一确定仲裁地的方法在《示范法》中也得到确认。有观点认为该做法已经成为国际上普遍接受的原则。更有学者认为仲裁裁决做出地国法院享有的撤销权是排他的。但也有学者认为理论上仍不能排除出现当事人未约定且仲裁庭亦未确定仲裁地的情况。此时就会面临如何确定仲裁地的问题 。学界通常有两种观点。一是认为应当以仲裁签署地为仲裁地。但一方面“裁决被认为仅是程序的一部分，最终和关键的部分……如果（当事人可能不知情）仲裁员有权将该部分与之前的程序分开并据此赋予整个程序完全不同的性质，这是非常奇怪的。” 另外，如前所述，一份裁决可能在多个不同的地方签署，因此很难据此确定仲裁地。另一种意见认为应当依据仲裁程序的进行地判定仲裁地。相比起第一种观