试论国家资源下乡过程中精英俘获衍生逻辑.doc

试论国家资源下乡过程中精英俘获衍生逻辑 　　【摘 要】国家近年来对乡村社会输入了大量资源，这对于促进农村发展发挥了巨大作用，然而在某些地区，下乡的资源却被乡村精英俘获，文章从下乡资源的制度安排、乡村社会的权力互动以及乡土社的结构变迁三个角度分析了这一现象产生的原因。 　　【关键词】资源下乡；精英俘获 　　一、问题的提出 　　理解中国的农村问题，需要放在中国的现代化进程中来看。中国是一个有着悠久历史和灿烂文明的国家，也是一个农业和人口大国。近代中国的历史变迁与农村治理格局的演进相互交织，且在一次次的相互影响中决定了历史的出口。毋庸置疑，在建国以来短短的几十年间――尤其是改革开放以后，我国现代化进程取得了举世瞩目的成就：我们从贫穷落后、温饱不足的国家一跃成为世界第二大经济体，城镇化率从改革开放初的20%左右达到了58.52%（2017年数据），2017年全国GDP总量为82.7万亿元，且仍然保持着中高速的增长，到2020年我们要全面建成小康社会……但另一方面，我们也不得不直面广大农村日渐凋敝的事实：绝大部分农民虽然解决了温饱问题，但小康依然不足，农业经济在产权细碎分割的制度框架下一直难以实现质的突破，农村环境、基础设施建设、公共服务水平相对滞后，乡村的治理也因普遍的空心化趋势而难以实现理想的效果。显然，这与我国要建成富强、民主、文明、和谐、美丽的现代化强国的目标还存在一定距离。基于此，国家近年来出台了一系列反哺政策，宏观上从社会主义新农村建设到乡村振兴战略，中观上有各个地区的美丽乡村建设与新型农村社区建设，微观上从改水改厕到产业扶贫……十多年来国家把大量的资源输送到乡村，有效地改善了城乡之间的不均衡状态，促进了农村地区的发展。 　　作为弥合城乡发展差距的重要手段，国家资源下乡对于促进城乡关系协调、重构基层治理格局、焕发农村内生动力具有重要作用。但在某些地区的现实运作中，我们却常常看到政策效果与目标的偏离：乡村精英群体成为了下乡资源的最主要的受益者，而真正需要扶助的弱势群体乃至广大村民却在这一过程中被有意无意地边缘化了。显然，在当前的乡村格局下，国家资源下乡需要发动乡村精英，甚至在某种程度上，适当的精英俘获还能发挥一定的激励作用，但过度的精英俘获却会对农村的发展与治理造成多方面的危害。 　　二、乡村精英及其类型 　　精英是指一个社会中在某方面或多方面有杰出才能的人，他们对社会的发展和变迁发挥着重要作用。乡村精英则是在乡村社会场域中具有一个或多个方面优势的人。如贺雪峰将乡村精英定义为农村中有影响力的人。[1]而仝志辉则从精英――非精英对比来界定乡村精英，他指出相对于其他成员而言，那能调动更多社会资源、获得更多权威性价值分配的人就是精英。[2]黄博，刘祖云则更加放大了乡村精英的概念，认为具备优势资源，做出贡献，拥有权威的农村社区成员就是乡村精英。[3]一般认为，村干部、农村富户、家族元老等都是乡村精英所指涉的对象。在当下的中国村庄社会，我们可以将乡村精英分为以下三个类型：一是政治精英，即掌握着村庄整体政治格局和发展走向的村组干部。当前的政治精英也许并不像集体化时期那样全面严格地把控着村庄社会，且随着现代化进程走向纵深，其政治职能和经济职能也进一步弱化。但与一般村民不同的是，他们作为村庄正式权力的代表，与国家产生着更加紧密的关系，国家的各项资源、政策进入村庄都得依赖他们，且有机会与基层行政机构的人员发展出良好的私人关系。二是经济精英，即经济条件和经济能力比一般村民由明显优势的村庄富户。如小卖部或茶馆老板、农资经营者、农产品贸易者等。这些人大多脱离了纯粹的土地生产，且以其精明的头脑和相对发达的社会关系网络经营着村庄的事业，并完成了一定的资本积累。三是社会精英，即在村庄中享有一定社会声望、具有动员部分社会成员的影响力的人，如退休的村干部、处事公道的宗族长者、乡村医生、乡村教师等。在部分研究中，有些学者把村庄混混也归于这一类，这些人往往凭借着暴力的手段在村庄社会中积累了一定“名气”，也能在短时间内“纠集”一批人，只不过这种“名气”在很多场合并不在褒义上使用。这些人与传统的社会精英有着本质的区别，传统社会精英排解村庄纠纷，影响村民行动主要依靠某种权威，而他们则依赖于暴力和某些游走在法律边缘的手段。他们依靠“义气”聚集在一起，且随着时代的发展，其中的某些人实现了由“名气”积累到“资本”积累的转变，从而一跃成为了村庄的经济精英。当然，我们要意识到这种分类不是绝对的，乡村精英的身份往往相互交织，且精英之间会形成多元的互动，他们对下乡资源的落地乃至村庄的政治经济格局产生着深刻的影响。 　　三、精英俘获及其衍生逻辑 　　“精英俘获（Elite Capture）”属于发展社会学的概念，国外一般在社区治理的研究中涉及，意指发展中国家在实施发