关于防范税收执法风险、完善内控机制建设的3.docVIP

关于防范税收执法风险、完善内控机制建设的 几点思考 [内容提要]防范税收执法风险、完善内控机制建设，是当前税收事业发展面临的重要课题。本文从三个方面，深入分析了税收执法风险分类及表现、全面剖析了税收执法风险产生的原因、提出了完善机制的对策，对防范风险、完善机制进行了深入探讨。 近年来，税收法制建设进程不断深入，税收征管工作日益规范，但在税收实践中仍然存有税收执法权力运行程序不规范、自由裁量空间过大、以权代法、以税谋私等现象。因此，探析税收执法易发生问题的环节及风险，建立以公开亮权、科学分权、以权制权为重点的部门权力内部监控机制，最大限度地维护纳税人的合法权益，从机制和制度层面杜绝权力腐败和权力寻租的空间，对进一步推进依法治税具有重要的现实意义。 一、税收执法风险分类及表现 （一）税收管理风险。税收管理风险是指在税收管理过程中由于执法主体在执行或解释法律、法规、规章和其他规范性文件所赋予的职责职能中应作为而为作为、未完全作为或作为了未赋予的职责范围内的管理事务而形成的影响和后果。主要表现为：第一，基础管理工作不到位，税收人员对相关政策法规理解不到位，征管工作流程执行不严，税收登记内容不准确，易引发未来潜在的税收执法风险。第二，纳税人性质认定错误以及发票领用、审核程序不健全、不规范，除了对国际税收造成流失外，将承担发票的资格认定、审批、发售、日常监管等环节管理风险和法律风险的责任。第三，政务公开不及时，税收政策宣传不到位，税率执行错误，提前或延缓征收税款，日常纳税辅导不细致，未依法保障或侵犯了纳税人的合法权益的行为。此类问题容易对整个税收秩序造成不良影响，还可能激化税企之间的矛盾。就税收人员个人来讲，可能被监察、人事部门给予行政处分，重则将会承担被司法机关追究刑事责任的执法风险。 （二）行政诉讼风险。行政诉讼风险是指税收执法主体因实施税收执法行为，在税收执法过程中产生税收行政争议而引起的税收行政复议撤销、税收行政诉讼败诉、税收行政赔偿等后果和影响，使税收执法主体处于不利地位，在诉讼中面临败诉风险。其表现是违背合法行政原则要求、税收执法程序违法、执法依据错误等。 （三）司法渎职风险。司法渎职风险税收执法行为过程中因主观过失、未履行或未完全履行职责，造成侵犯国家税款及财产重大损失而可能触犯法律的危险和后果，从而被追究行政执法责任，甚至面临被检察机关以涉嫌职务犯罪提出指控。税收行政执法人员渎职性犯罪归纳起来包括：贪污、受贿、挪用公款、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、隐瞒情况、弄虚作假，勾结唆使偷逃税行为，违反法律和行政法规定，造成国家税收严重流失并使国家利益遭受重大损失。上述行为一旦涉及追究刑事责任，风险极大。 二、税收执法风险产生原因 （一）税收法制建设程度不高。目前，我国现行税法中只有三部正式法律，其余均为法规和规章，法律级次和效力低。尽管全国人大常委会对税收征管法进行了重新修订，并使之成为税收程序法典，但在税收管理、税收稽查过程中，税收人员过多依据国家税收总局制定的部门规章，法律效率低，缺乏权威性、规范性和稳定性，难以满足新形势下税收征管工作的需要。税收法律的部分条文对不确定的办税事宜，往往运用酌情、适当、参照、视情节轻重等表述，使日常税收征管在权力运用上弹性较大，为少数税务干部凭借手中的权力以权谋私、捞取个人好处提供了可乘之机，给税收执法留下隐患，从而导致税收执法风险的产生。 （二）税收执法刚性不强。税收执法上始终处在形势发展及各种矛盾和利益的焦点上，行政干预、人情干预、部门配合不力等一系列问题制约着税收执法效率，加大了执法风险。一是形势发展加大了税收执法风险。生产经营方式日益复杂化，偷逃税形式多样化、隐蔽化，增加了税收部门税源监控、税收检查的难度，加大了执法风险。二是地方政府干预加大了执法风险。一些地方政府为招商引资，违规出台优惠政策，干预税收执法；人为设置障碍，阻挠税收部门执法；替纳税人说情，为涉税事项打招呼，致使税收政策难以执行到位。而执法风险却由税收部门独自承担。三是部门配合不力加大了执法风险。《税收征管法》虽规定工商、银行、房产、公安、法院等相关部门有配合税收执法的义务，却未明确相关法律责任，或责任难以划分。这些部门存在拒绝配合、人为设置阻力的行为，使税收部门执法效果难尽人意。税收环境欠佳加大了执法风险。有些地区纳税意识差，税收环境恶劣，纳税不遵从或暴力抗税现象时有发生，让执法人员心生顾虑，执法力度难以到位。 （三）税收执法人员素质不高。我国税收人员业务素质和综合素质相对滞后于征管改革的发展。一是素质水平导致执法不当。部分税收人员知识面不够宽、综合素质不高、业务不精、能力不强，在执法过程中经常出现这样那样的错误。二是对税收干部的监督考核、绩效管理制度不够健全，使他们的责任意识滞后，导致执法随意。有些对税收人员凭习惯、经