论艺术中世界准不可能.PDF

论艺术中的“准不可能”世界 赵毅衡 摘 要 艺术中的不可能世界，与逻辑学中的相应概念非常不同。明确其中区分，是在艺术学中讨论可能世界问 题的前提。艺术的创造与解释必然有强烈主观性，不宜从逻辑上深究这些文本世界的实在品格。艺术中可以出现许多 种类的不可能因素，经常见到的是诸如：常识上的不可能、分类学的不可能、反事实历史的不可能、叙述结构的不可能 等。艺术文本必然一方面与经验实在世界通达，另一方面深入逻辑上不可能、却在艺术创作中可能的情节，本文称之 为“准不可能世界”。由此所形成的艺术文本的大跨度张力，不仅没有使艺术崩解，反而造就了艺术的特殊存在理由以 及不断求新的追求。 一、多种不可能世界 当代学界关于可能世界的讨论，已经延续了大半个世纪。1957 年逻辑语义学家康哲提议： 本文为四川大学“中国语 可以从模态语义逻辑学重新审视18 世纪莱布尼茨的可能世界神学命题①。克里普克、辛提加 言文学与中华文化全球 ②出版于198 传播学科群”专项成果 等人几乎立即跟进，引发讨论热潮。刘易斯的《论世界的复数性》 6 年，而符号学家 艾科1979 年的名著《读者的角色》提出把可能世界理论应用于文学艺术③。中国最早在艺术学 中应用可能世界理论的是1991 年傅修延的论文④ 。这个课题吸引了不少中外学者持续的兴 趣，讨论至今远远没有结束，无论在逻辑学界还是叙述学界，无论是在中国还是在西方。其原 因在于，论者在一系列重大问题上有分歧，应用的领域也有所不同，往往新的论说试图把旧问 题说得更清楚一些，却引发了更多问题。 本文重新讨论可能世界课题，目的是提出两个新的观点：一是提出“准不可能性” （quasi- impossibility），二是解释准不可能性与艺术的关联，以及此种关联的诸方式。为了说清 这个问题，本文不得不回顾有关概念的来源，以及前人的某些看法，但是对这些将尽量从简， 因为集中讨论的是艺术中的“准不可能”这个特殊问题。 5 文艺研究 2018 年第9 期 任何关于可能世界的论说，必须在两边划出界线：一方面是与实在世界相区别，另一方面 是与不可能世界相区别。如果能说清与这两个的差别，此种理论就立住足了。莱布尼茨说：“因 为这个现存世界是偶然的，而无数其他世界也同样是可能的，也同样有权要求存在，这个世界 ⑤ 个 的原因必定涉及所有这些可能世界，以便在它们之中确定一个并使之现实存在。”形成这 可能世界的“充足理由”，无论充足到何种地步，也不应当在这个世界之外适用，不然这个世界 的边界就不清晰。刘易斯强调，逻辑上的可能世界，必须是独立的，甚至是孤立的⑥，不然它就 只是一个更大的世界的一部分。 莱布尼茨对可能世界的描述，在神学上逻辑很严密，却给艺术研究留下太多的问题。莱布 ⑦ 尼茨原话是：“上帝按照指导其行为的无限智慧将一切都做成所有可能事物中最好的。”在这 个声言中，“可能事物”是事物，还是仅仅是事物的语言表述或符号再现？再现本身很难是一个 世界。例如，艺术文本中的世界不可能具有存在的本体性，我们只能讨论被艺术再现的世界是 否具有可从经验现实世界获得可相类比的本体性。这样对比考虑，问题就简化了。 因此，讨论艺术中的可能世界，其任务与逻辑中的讨论正好相反，即需要说清艺术可能世 界与其他世界（实在世界、其他可能世界、不可能世界）是如何联系的。因为任何符号再现本质 上是片面的，艺术本质上是个提喻，是某个世界的一角。例如，艺术再现的现实世界不可能与 现实世界一样细节无限。因此，