采煤塌陷地复垦评价标准研究.docVIP

采煤塌陷地复垦评价标准研究 　　摘要：指出了采煤活动易引起地面塌陷,而我国的塌陷地复垦工作整体状况不佳。分析了塌陷地复垦的评价标准,对现行采煤评价标准进行探讨,指出了基于“达到可利用状态”这一形态标准存在的问题,提出了应以土地价值再生为新的指导复垦的标准,并对其内涵和评价体系等进行了阐述。 　　关键词：价值再生;价值;复垦;评价标准 　　 　　收稿日期 　　作者简介：计晓东（1986―），男，陕西宝鸡人,中国矿业大学管理学院硕士研究生。中图分类号：X524.15文献标识码：A文章编号2012 　　 　　1引言 　　塌陷地是在矿业生产过程中比较常见的一种对自然环境的生产破坏。在20个世纪80年代,我国就出台了相关法律用来规范矿业生产过程中的塌陷地复垦的问题。目前,我国采矿塌陷地的复垦,还是维持在一个较低的水平上,矿山复垦率仅为10%,远低于国外有关国家的水平。而我国是个煤炭生产和消费大国,由采煤引起的塌陷地数量和规模均相当大,问题严重,同样复垦利用率也不高。相关学者对其复垦效率低下的原因,进行过大量的研究和探讨,主要表现有如产权关系不清,资金难以解决,管理问题等［1，2］。一直以来,关于采煤塌陷地研究,更多的重点集中在技术、模式等方面的研究上,关于塌陷地的理论研究不足,治理缺乏理论支持。而且复垦的认识存在很多分歧,如胡振琪,赵艳玲,程玲玲就指出国人对土地复垦的定义和目标的认识存在很大差异,只重视复垦的数量和要求复垦为可利用状态是不够的［3］。 　　2复垦的形态标准 　　2011年新施行的《土地复垦管理条例》,其中对复垦的要求是“达到可供利用状态”,其对于复垦的标准相对于1988年的“土地复垦管理规定”中仍无差别。而究其内涵仍未避免以注重形态为复垦准则的问题。“形态”其语义解释为在一定条件下的表现形式。所以复垦的形态标准就是其达到可利用状态的具体的表现形式。其在现实中的表现,就有如“恢复为耕地”,经常用土地恢复面积作为评价复垦的标准,扩展为适用于“农林牧渔的用地”,或者其他方面的利用状态的要求出现。 　　2.1注重形式,忽视质量 　　土地复垦是一项复杂的系统工程。近年来,关于生态复垦已成为复垦的主流。而形态标准是生态复垦的阻碍,因为其可利用的状态与生态的恢复并不完全一致。在较低的生态标准下,两者的目标可以趋于一致,如复垦为建设用地的恢复,其生态要求较低,可达到复垦的目标。而如果站在耕地资源紧缺,要求恢复为耕地形式时,在形态标准下,其资金、技术复杂程度,会增加复垦的难度,如果目标难以实现,只会寻求较低标准的生态标准,往往出现低质量的复垦。 　　如王巧妮等在其关于土地复垦研究的综述文章中总结到,我国关于土地复垦的工程技术的研究较多,而生物复垦技术的研究较少［4］。生物复垦技术是保证复垦后的土地达到较高的生态效率的保证。而生物复垦技术研究的缺乏,难以保证土地质量水平达到一个新的高度。从这方面讲,形态复垦的标准似乎更能适合复垦的形式要求,而对质量要求难以满足。 　　2.2忽视可持续性 　　形态标准只是要求解决当下的塌陷地的利用问题,关于利用时间的长短,持续并未体现。而复垦土地利用的可持续性,是复垦中一个较为重要的准则。如何体现持续性,仅从达到可利用状态,无法说明，而且助长了短期性的复垦倾向。 　　2.3标准过宽,不利于利益协调 　　从复垦的可供利用的状态来讲,复垦和受益主权的产权关系不明,一直是阻碍土地复垦的巨大阻力。关键在于可供利用的主体,划分不清,复垦用于非建设、工业用地,根本提不起企业的主动性。而对土地资源有着较高诉求的农民,则难以承担高昂的复垦费用,复垦的积极性一直较低。而这种形态标准,对于环境破坏方的责任、权利要求不明,往往忽视了复垦投入与收益的平衡。所以,最后压力过多地集中于政府的调节上。可见,形态标准难以自动协调复垦方和受益方的利益,不利于市场机制的自由发挥。 　　所以,“达到可利用状态”的形态标准,不利于充分发掘土地资源,抑或保护自然资源的价值。而探究塌陷地复垦的本质,其实就是重视土地价值,使破坏了的土地价值再生的过程,关于土地资源的复垦评价标准,应以价值再生为指导,对其进行价值评判。胡振琪等指出土地复垦的目标和内涵是既要恢复土地价值,又要恢复生态环境［3］。而基于价值再生的塌陷地复垦,正是要求对土地资源价值的尊重。 　　3土地复垦的价值再生 　　3.1价值再生的理论依据 　　3.1.1劳动价值论 　　马克思的劳动价值论认为价值就是凝结在商品中的一般的、无差别的人类劳动,自然资源没有凝结人类的社会劳动。所以,这类资源只是形成使用价值,而没有交换价值。而商品二重性的价值和使用价值中,使用价值同人取得它的使用属性所耗费的劳动的