降息政策效应分析.docVIP

降息政策效应分析 　　[关键词]降息；政策；效应 　　[中图分类号]F832.0[文献标识码]A[文章编号]1007-1962（2003）17-0032-02 　　之所以1998年以来我国连续多次降低银行存款和贷款利息率，是因为据说降息可以起到刺激消费和投资需求的作用。可是，政策执行的实际效果并不理想。为什么在我国现实经济条件下降息预期的政策效应难以发挥出来？ 　　 　　（一）降息不必然带来家庭储蓄的减少和消费、投资支出的相应增加 　　假定一般家庭支出(G)可以划分为必要性消费支出(C1)，预防未来意外事故支出(S1)和自由支出(O)三部分，则：(1)C1取决于家庭的收入水平、社会一般物价水平和家庭必要性消费的支出范围；假定物价不变，它是当前收入Y1的函数C1=f(Y1)[1]。(2)S1取决于对未来收入和消费(可以看成负的未来收入)的预期、一个社会意外事故的平均发生率及其费用以及长期形成的消费习惯；考虑到后二者具有稳定性，可以把简化为未来收入Y2的函数S1=f(Y2)。S1可以以银行存款、有价证券或它们的一个组合形式存在。具体选择哪种形式取决于利率i、证券投资收益率r及在各种形式之间转换的可能性及灵活性e。若e不成立，则S1只能选择银行存款形式S1=S；若e成立，则S1可以表示为r和i的函数S1=g(r，i)，且当i下降且r上升时，S1会选择证券形式S1=I。(3)O的大小与当前收入水平成正比O=kY1。O的支出方向选择储蓄，非必要性消费C2，还是证券投资与i、r、e和预期的非必要性消费价格p′有关。若e成立，O可以表示为i、r和p′的函数O=g(i，r，p′)。假定p′不变或下降，当i下降且r上升时，则O会选择投资的形式O=I；假定p′上升，若利率下降，自由支出选择消费还是投资，则取决于即期非必要性消费对延迟消费的边际收益a与投资收益r和利率i之间的比较，当a≥ri时，O=C2，当a≤r且ri时，O=I。若e不成立，则利率下降，O会选择储蓄的形式O=S。于是有： 　　G=C1+S1+O=f(Y1)+f(Y2)+kY1…………………① 　　S1=S，e=0； 　　S1=g(r，i)=I，e=1∩i↓∩r↑[7]………………② 　　O=S，e=0∩i↓ 　　O=g(i，r，p′)=I，e=1∩p′↓∩i↓∩r↑或e=1∩p′↑∩i↓ 　　∩a≤r∩ri 　　C2，e=1∩p′↑∩i↓∩a≥ri………③ 　　推论1：由公式①可知，家庭支出取决于家庭现有收入和预期收入，也就是说，要增加家庭支出就必须增加家庭现有收入或使家庭获得对未来收入的乐观预期，支出规模与利率无关，因此我国连续降息政策对于扩大家庭支出无效。 　　推论2：由三公式可知，利率只能影响家庭支出中预防意外支出和自由支出的支出形式的选择，而且这种影响必须具备制度条件――e。鉴于我国证券市场问题成堆，金融市场成熟度极低，所以做出e=0的判断是基本符合事实的。在e=0的情况下，家庭对降息的理性反应是把计划用作预防意外的支出和自由支配的支出存入银行，而不是扩大消费和投资，因此降息对于减少居民储蓄是无效的。即使假定我国当前现实满足e=1的条件，在通货紧缩趋势下，降息也只能勉强达到减少居民储蓄，扩大家庭投资支出的目的，起不到扩大家庭消费支出的作用。 　　事实也证明了上述推论，连续降息以来我国居民储蓄余额不降反增，已从1998年的53407.5亿元增加到2003年第一季度的94568亿元[1]，相反，家庭消费支出和投资支出并没有按我们的预想扩大。 　　 　　（二）降息对扩大家庭消费信贷和企业投资信贷的作用有限 　　先来分析消费信贷。我们知道，消费信贷主要用于住房和汽车等大多数家庭视为非必要性消费的支出。根据以上家庭支出模型，家庭支出规模取决于家庭收入。那些收入水平较低的家庭，特别是贫困户，需要借钱解决的是家庭的必要性开支和预防性开支，用不上，也借不到消费信贷。对于那些对消费信贷感兴趣且能在一定条件下得到它的中上等收入家庭来说，要不要借钱实现提前消费，撇开e和r不论，取决于即期消费对延迟消费的边际收益a与边际借款成本i的比较，只有在ai时，家庭才会借钱消费。降息虽然降低了i，但我国当前通货紧缩趋势下住房和汽车等非必要性消费价格的下降预期也降低了a，甚至a沦为负值。在这种情况下，可以推论：消费信贷的需求不可能旺盛，指望消费信贷救当前消费需求不足的驾，恐怕是“竹篮打水一场空”。 　　再来看企业信贷。(1)在理论上，不能简单地把投资看成是利率的函数I=I(i)。马克思认为，投资取决于预期利润率和利息率。即使利率下降，如果预期利润率也同比例下降，那么投资将不会扩大；如果预期利润率下降幅度大于降息幅度，投资反而会下降；即使预期利润率不变或上升，如果没有可