现代宪法的理论基础自由主义抑或共和主义.doc

现代宪法的理论基础：自由主义抑或共和主义？ 【摘要】 近代以来西方国家的宪法强调自由主义，以公民个人 自由、权利的保障为核心来形塑各种制度。然而在现代社 会，以自由主义为基础的宪法面临着困境，其需要从共和 主义理论中汲取营养；中国宪法强调共和主义，需要用自 由主义的核心价值弥补其不足。现代宪法的理论基础应该 是自由主义与共和主义的有机结合。 【关键词】自由主义；共和主义；公民美德；责任 一、以自由主义为基础的西方宪法所面临的困境 发源于西方的近代意义的宪法主要以自由主义为理论 基础。何谓自由主义？阿布拉斯特(A nthonyArbl aster) 认为对自由主义下定义其实是很困难的，因为自由主义并 不是由一组不变的道德和政治价值所组合而成，……因此 不能用概念分析的方法加以定义。［1］西方自由主义者彼此 之间的观点并不相同，因而认识自由主义，我们只能在具 有维根斯坦(Ludwig Wittgenste in)式的家族相似性 (familyres emblance)的自由主义者的学说之间找到一组 共同的原则或主张。我国台湾学者林火旺根据其对自由主 义的解读，把自由主义思想的核心概括为以下几个方面: (1)承认价值多元。自由主义认为每一个个体的价值观会 因个性差异而呈现多样化。价值多元可以提供每一个人多 样的选择，使个人可以在各种可能性中，选择最适合自己 个性的生活方式。(2)肯定个人的自由。自由主义往往赋 予个人自由极高的地位，认为对于个人自由的保障是政治 活动的最高原则。当自由价值和其它价值发生冲突时，自 由凌驾于其它价值之上。(3 )人的平等性和政治中立。自 由主义强调每一个人都有平等的自由权利，都可以在不危 及他人同等权利的范围内自主地生活。为了达到此目的， 政府在制定公共政策和公共规范时应保持中立，不能预设 任何一种价值主张而给予其特别考虑；政府的责任是保障 每个人在不违反公共规范的原则下都具有平等实践的机会。 (4)理性的社会制度是一个透明的秩序。每一个人对政 治和社会制度的各种设计和安排原则上都可以理解，任何 公共政策制定的理由，都可以为每一个社会成员所认知和 接受。[2] 上述这些自由主义的原则或主张反应在西方国家的宪 法上，就是宪法把保障人的自由作为逻辑起点，整个宪法 秩序都围绕着公民自由的实现而展开，虽然宪法中规定了 国家机构的组织、职权等部分内容，但其主要是作为确保 自由的手段而存在。国家权力行使的正当性止于干预公民 自由的行使，亦即国家处于市民社会的外部，不应进入市 民社会内部干预市民生活，这被奉为“政治上的箴言”。这 种现象在德国魏玛宪法制定之前表现得尤为突出。在魏玛 宪法制定之前，以自由主义为基础的各国宪法承载着双重 功能，一方面通过对自由、平等价值的强调，确立个人自 由、权利的核心地位；另一方面也承载着将自由政治化功 能。宪法通过对自由，或者说对自治的承认，而把个人的 自主判断和决定置于最优先的地位，并对此予以最大的尊 重。“当这种对个人意志的尊重向所有的社会成员都予以承 认时，自由主义就能确立起来。” [3]借助于宪法的这一功 能，自由主义逐渐成为西方至今仍占主宰地位的意识形态 在资本主义初期的各国宪法之所以承载着这些功能，一个 主要原因是为了适应和满足18、19世纪新兴资产阶级在政 治上、经济上发展的要求，解决他们当时所面临的问题。 在政治上，刚刚掌握政权的资产阶级统治者需要摆脱旧有 的封建制度的各种羁绊；在经济上，他们“相信透过商品 交换的自由竞争，社会得预定、调和地发展”。[4] 进入20世纪初期以后，资本主义社会出现了一些新的 问题，如贫富差距极度悬殊、贫困和失业困扰着整个劳动 者阶级，阶级矛盾突出，社会主义运动和思潮此起彼伏。 资产阶级所设想的“社会得预定、调和地发展”的目标并 没有实现。导致出现这些问题的主要原因在于：宪法对财 产权和经济自由以保障形式上的平等为后盾，而全然没有 顾及到现实中各个人所拥有的经济实力和所处的社会地位 其结果就是使有产者获得了实际利益，但对于无产者却形 同画饼充饥，因而形式上的平等和自由越受保障，矛盾就 越深刻，资本主义社会内部的冲突就越加剧。在这种情况 下，西方资本主义国家不得不对宪法的功能进行调整。最 早对宪法功能作出调整的是德国魏玛宪法。魏玛宪法第二 篇“德国人的基本权利与基本义务”中关于基本权利的规 范内容明显不同于以往的宪法。以往宪法中的基本权利条 款集中在保障公民的生命、自由、财产等这些具有消极防 御性的权利方面，而德国魏玛宪法的基本权利条款既保留 了以往宪法中的消极权利，同时又增加了劳动、经济、文 化教育等要求国家积极作为的社会权方面的内容。与对社 会权的保障相适应，魏玛宪法对具有消极防御性质的财产 权、契约自由进行了限制。这种限制表明，国家拟