袁水拍和武训历史调查团.docVIP

袁水拍和武训历史调查团 刊发《人民日报》社论后意犹未满 1951年5月20日，《人民日报》在1版重要版面 刊登毛泽东精心修改的社论《应当重视电影〈武训传〉 的讨论》，对这部影片进行了激烈的抨击。下面这段文 字，是毛泽东亲笔写下的：“像武训那样的人，处在清 朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封 建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济 基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建 文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位， 就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑 恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？……承认或 者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗 争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是 把反动宣传认为正当的宣传。” 社论还说：“电影《武训传》的出现，特别是对于 武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了 我国文化界的思想混乱达到了何等的程度！” 这篇社论的初稿是胡乔木奉命起草的。在构思社 论的时候，胡乔木吩咐《人民日报》资料组，为他收 集自本年初春以来，在各地主要报纸上刊发的讨论电 影《武训传》的文章篇目。 这些篇目收集来以后，胡乔木列入文稿，然后展 幵评论，即形成初稿。 20世纪50年代初是胡乔木撰写《人民日报》重 要社论最密集、最驾轻就熟的时期，成稿数量很大， 在党内甚有影响，深得领袖好评。有许多次，胡乔木 向毛泽东送呈的社论稿，未改一字，即获同意见报。 但是，这篇批判电影《武训传》的社论却没有过关， 这对熟悉了毛泽东的胡乔木来说，是少见的事情。 毛泽东对胡乔木起草的初稿进行了大幅度修改， 保留了文稿中罗列的大量讨论文稿的题目，然后几乎 重写了后面的部分。对此，已有专家袁??等详加论述。 这篇社论不啻旱地惊雷，是新中国成立后第一次 以批判一部故事影片为由，掀起了一场政治批判运动， 来解决思想意识形态问题。这篇社论对新中国文艺和 教育的未来走向，起到了重要作用并产生了深远影响。 而且，这篇社论将历史人物武训和电影《武训传》并 列为批评目标，扩大了原先定调的批判范围。 在新中国成立之初，人们还没有熟悉《人民日报》 社论的分量。或者说，在当时，中央机关报的影响还 不及后来一段时期那样强大。于是，按《人民日报》 1951年7月23日刊文所说：“为了彻底澄清文化界和 教育界在武训问题上的混乱思想这一个目的，人民日 报社和中央文化部发起，组织了一个武训历史调查团。 这个调查团是由下列13个人组成的：袁水拍（人民日 起，实际上都是山东省各级单位派来协助前述3人开 展调查的辅助人员。 报社），钟惦??，李进（中央文化部）”从第四名 报社），钟惦??，李进（中央文化部） ”从第四名 组成“调查团”的时间，和《人民日报》发表要 重视电影《武训传》批判的社论同步，按袁水拍的记 录，他在社论发表后的第二天，即5月21日接到通知， 参加“武训历史调查团”。 袁水拍为什么参加调查团 如果没有更高的上级批准，《人民日报》和文化部 是不会联合组团前往山东调查的，这只能是最高层领 袖的决定。 这也是袁水拍第一次以一个调查组成员身份在 《人民日报》上亮出名字。实际上，这13人的调查团， 核心成员就是名列在前、从北京出发的3个人。这3 人中，实际上的核心人物是名列第三的“李进”，即江 青。这也是江青第一次以“李进”的名字公开出现在 《人民日报》上。根据当时情况判断，袁水拍和钟惦??, 都是江青指定参加调查组的。 当时，中宣部电影处尚在筹组之中，钟惦??是唯 一的干部，凡与电影有关的任务肯定会落到他头上。 有文章说江青此时是电影处的副处长，至今未见足具 说服力的文档证明。此时江青可以确认的社会职务是 当年7月成立的“全国电影指导委员会委员”。她担任 电影处处长则是这年11月的事情，有毛泽东与胡乔木 的书信为证。 袁水拍，是当时《人民日报》文艺组（相当于后 来的部）组长，参加了自1951年3月以来中宣部、文 化部主持召开的与开展批判电影《武训传》相关的一 系列会议，还奉命组织了一批批评《武训传》的文章 见报，洞晓此事来龙去脉。如果要从《人民日报》抽 调一个人，则非他莫属。 “调查团”中袁水拍排名第一，其实他倒是这个 小组前列三人中革命资历最浅的一位。除去主席夫人 身份不说，37岁的江青毕竟是1933年入党的老资历 党员，而且是电影演员出身，熟悉电影业务。钟惦?？ 比袁水拍小3岁，这年只有32岁，却是1937年春即 进入延安抗大学习，1938年入党的标准“三八式”老 革命。而袁水拍于1942年在桂林入党，是建国前长期 工作于国统区的地下党员。这3个人成立了一个党小 组，钟惦??为小组长。 从北京出发的这个三人小组里，资历最深的江青 是拿主意的关键人物，袁水拍则是实际“干活”的人， 主持会议，接待来客，查阅档案，出