环境政策混合治理框架下的企业减排行为研究.docVIP

环境政策混合治理框架下的企业减排行为研究? ?国家自然科学基金71371111);教育部人文社科规划项目(14YJA630007)；青岛社科规划(QDSKL150450). 丁黎黎(1978-)：女，山东五莲人，副教授，硕士生导师，中国海洋大学博士后。研究方向：优化理论与技术 丁黎黎1,2，赵红梅1，王晓玲1 （1.山东科技大学经济管理学院，山东 青岛，266590；2.中国海洋大学海洋环境学院，山东 青岛，266100） 摘要:本文以碳排放交易、碳税、碳减排补贴三种环境政策为基础，构建了一种混合治理框架，以期探讨环境规制命令型政策与市场型政策相互影响下的激励效果。通过建立政府和减排企业间的三阶段博弈模型，给出了在混合治理框架下，企业减排技术投资、碳排放权拍卖、产量决策与三种环境规制政策之间的关系。研究结论显示：一是当碳减排补贴与碳排放交易混合使用时，碳排放交易市场的存在增强了碳减排补贴环境政策对减排企业的激励程度；二是碳税和碳排放交易的混合使用使得政府在确定碳排放权的最终出清价格时需要考虑碳税率的影响，比传统碳排放权拍卖市场的出清价格要低；三是政府制定的碳排放权总量不能过低，否则混合治理框架将失效。 关键词：环境政策；企业行为；减排投资 一、引言 环境是公共资源，是企业赖以生存和发展的根本。长期以来，许多国家政府都倾向于采用行政或市场手段来治理污染保护环境，并取得了一定的效果。当前激励企业碳减排的宏观环境政策较多，按照Kemp[1]的分类主要包括碳排放交易、碳税、碳减排补贴三类。本文从以下两个方面进行文献整理，即单一环境政策和两者组合环境政策情境下的企业行为研究。一是碳排放交易政策方面，大部分文献的结论是一致的，即从社会和企业视角来看，当企业减排成本等于交易价格时，碳排放交易是能以最小成本实现碳减排目标的最优机制[2]。碳排放交易政策的研究重点在于碳排放权交易价格制定，因拍卖这种动态价格机制可以有效地提高污染企业对污染控制政策执行的灵活性，许多学者开始研究适用于碳排放交易的拍卖价格机制，如统一价格拍卖、歧视性价格拍卖、维克瑞拍卖等方式（Subramanian等[3]）；如增价、密封、减价等拍卖过程的选择（Cramton等[4]）。国内学者的研究也是将拍卖理论与碳排放权相结合，提出了统一价格拍卖（饶从军等[5]）、歧视性价格拍卖（曾鸣等[6]）；二是碳税政策方面，研究视角包括不完全竞争市场中最优碳税计划的设计，如古诺寡头竞争市场碳税计划[7]。近年来开始探讨碳税环境政策的影响效应，如Annegrete和Merethe[8]认为挪威实行碳税政策后，单位GDP碳放量下降了12%。而部分学者则得到一些相反的结论，Lee等[9]研究发现对本国所有产业部门普遍征收碳税是不公平的，会影响减排的有效性。国内学者陈丽萍等[10]认为，碳税作为一种环境政策会使能源价格走高，限制能源密集型产业发展，激进的碳税政策并不能有效的执行。三是两种环境政策组合方面，研究的重点在于碳税和碳减排补贴政策的组合，即研究开征碳税后，如何设计碳减排补贴政策以达到影响减排企业产量、利润、减排技术投入等决策行为，从而真正实现碳减排目标。以产出型资源税（output-based tax）为基础而设计的补贴政策已经被证明能够产生激励效应，消除不完全竞争市场中的减产问题。如Yu[11]提出政府收取税收后应采用退税补贴机制反过来对企业进行激励，并指出政府应将此部分减排补贴分为两部分：一部分根据企业所占市场份额进行退税补贴，另一部分根据价格进行退税补贴。Cato[12]通过引入一种准入许可证税，构建了包括碳减排补贴、碳税和准入许可证税混合环境政策框架。近年来，一些学者开始研究碳排放交易与碳税组合环境治理，研究减排企业在碳排放交易和碳税税率约束条件下，如何进行减排技术投入、企业利润、产品价格、碳计划减排量等方面的决策。Fischer et al.[13] 研究了当碳税和碳排放权拍卖价格作为条件时环境政策影响，结论显示环境政策单独使用比环境政策组合使用可获得更高的社会福利。国内学者孙亚男[14]通过探讨碳交易市场中的碳税策略，表明在碳交易市场中征收碳税对于降低碳排放量有促进作用。石敏俊等[15]基于动态CGE模型构建了中国能源－经济－环境政策模型，研究表明碳税和碳排放交易机制可以相互补充。 综上所述，现有文献对企业减排行为研究存在以下不足：第一，现有文献大多致力于单一环境政策下企业减排决策问题的研究。事实上，当减排企业处于不完全竞争市场且存在市场势力时，单一环境政策往往会造成产品价格或碳排放权价格的扭曲。第二，环境政策组合研究已经开始引起政府和研究者的注意，但这些组合环境政策机制设计中，往往将碳排放权的交易价格看作外生变量，这与现实中碳交易所的拍卖定价是不相符的。