刑事证据判断标准)新.docVIP

PAGE PAGE I 目录 一、外国刑事证据判断标准概述………………………………………………………2 （一）英美法系刑事证据的判断标准…………………………………………………2 （二）大陆法系的刑事证据的判断标准………………………………………………2 二、我国刑事证据的判断标准…………………………………………………………2 三、对我国刑事证据判断标准的理解…………………………………………………3 （一）定罪、量刑的事实都必须有证据支撑…………………………………………3 （二）据以定案的证据必须经法定程序查证属实……………………………………3 （三）综合全案证据，对所认定事实必须排除合理怀疑……………………………3 四、对我国刑事证据判断标准的进一步探讨…………………………………………4 （一）对于“排除合理怀疑”的探讨…………………………………………………4 （二）对于有利于被告人的证据证明标准的探讨……………………………………5 （三）对行政机关在行政执法办案中证据标准的探讨………………………………6 （四）刑事司法政策对刑事起诉证据标准适当调整的探讨…………………………6 注释………………………………………………………………………………………7 参考文献…………………………………………………………………………………8 浅析我国刑事证据的判断标准 摘要：修改后的《刑事诉讼法》对于我国刑事证据的判断标准进行了完善，对于“证据确实充分”进行了明确细化，加入了对于证据“排除合理怀疑”的考量手段，具有进步意义。证明标准是刑事诉讼中的一项重大问题，事关人权保护与打击犯罪的力度。修改后的《刑事诉讼法》明确了证据的证明标准，赋予了证据的证明标准新的内涵。新刑事诉讼法对该款的规定，明确了证明标准达到的要求，对审判人员审查证据也提出了更高要求。本文就我国刑事证据的判断标准进行评析和论述，针对我国当代的刑事证据的判断标准提出自己的见解，即我国当代的刑事证据的判断标准依旧是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”， “排除合理怀疑”仅仅作为认定“证据确实充分”的重要考量手段。虽然修改后的《刑事诉讼法》对于我国刑事证据的判断标准进行了完善，但是对于刑事证据的判断标准的规定还不够详尽细致，需要在修改后的《刑事诉讼法》相应司法解释里得到进一步说明。 关键词：刑事证据；判断标准；排除合理怀疑 证据的标准是指负担证明责任的人提供证据，对事实加以证明时所要达到的程度。刑事证据的标准即为要认定犯罪嫌疑人、被告人有罪时，证明该案件事实的证据所要达到能够认定的程度标准。修改前的《刑事诉讼法》第四十六条规定：对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。我国2012年《刑事诉讼法》进行了全面的修改，其中涉及我国刑事证据标准也进行了修改，第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明；(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。《刑事诉讼法》第五十三条以法条的形式确认了我国当代刑事证据的判断标准。本文就修改后的《刑事诉讼法》第五十三条的刑事证据判断标准的相关问题作一探讨。 一、外国刑事证据判断标准概述 （一）英美法系刑事证据的判断标准 英美法系的刑事证据的判断标准为“排除合理怀疑”，英国著名法官对什么是“排除合理怀疑”作出这样解释：“证明标准必须得到妥善的确定，尽管这种标准不必达到绝对肯定，但是必须要有相当高的盖然性程度，排除合理怀疑的证明并不意味着此种怀疑没有丝毫可疑的影子。如果不利于某人的证据非常有利，而有利的可能性甚微，那么，此种可能性也可由这样加以消除，即‘它是可能的，但一点也不确实’。倘若如此，此案的证明已经达到了排除合理怀疑的程度，小于此种程度的证明都不够充分”。美国学者布莱克在对排除合理怀疑作了进一步界定：“排除合理怀疑是指全面证实，完全确信，或相信一种道德上的确定性。排除合理怀疑的证明，并不排除轻微可能或者想象的怀疑，而是排除每一个合理的假设，除非这种假设已经有了证据。”①可见排除合理怀疑是以判例法为主的英美法系刑事证据的判断标准为认定有罪的证据必须达到能够让每一个合理、理性的假设不成立，只要存在合理质疑即不能形成认定有罪的判决。 （二）大陆法系的刑事证据的判断标准 大陆法系刑事证据的判断标准为“自由心证”，亦被概括为内心确信制度，要求对于证据的取舍及其证明力，由法官