重建解放性的规范内涵霍耐特解读马克思.docVIP

重建解放性的规范内涵：霍耐特解读马克思 论文关键词霍耐特马克思规范内涵 论文内容提要本文主要分析法兰克福学派第三代核心 人物霍耐特对马克思理论的解读，这种解读建立在霍耐特 哲学人类学的基础之上，并试图重建马克思社会劳动和斗 争概念中解放性规范内涵。对于这种解读我们既要看到霍 耐特所处的西方发达资本主义的社会背景以及西方马克思 主义的思潮背景，又要立足于我们的现实国情加以甄别， 不能盲目跟风，这样我们才能更好地借鉴霍耐特的解读。 当前我国的马克思主义研宄已经进入了对马克思哲学 进行重新理解的阶段，在这个阶段，我们积极参考西方马 克思主义者对马克思主义的探讨成果、从中获取新的灵感 和启发是非常有益的。霍耐特(AxelHon neth)作为法兰克 福学派第三代的核心人物，目前已经凭着他的承认理论在 国际学术舞台上崭露头角，究其理论路径，马克思的社会 劳动概念和斗争概念对他的承认理论形成具有重大影响。 本文将围绕这两个概念，关注霍耐特对马克思理论的解读， 关注这种解读的时代背景以及它对霍耐特形成他的承认理 论的影响，并指出我们对于这种解读应当保留的态度。 霍耐特最早在他和姚斯（HansJo as）合著的《社会行 动和人的自然》①中关注马克思是如何批判费尔巴哈人类 学唯物主义的，他既看到马克思将费尔巴哈的人类学唯物 主义历史化的积极意义，又发现马克思在这种历史化过程 中遗漏了他早期既有的人类学的解放性力量。在随后的《 工作和工具行动：关于批判理论的规范性基础》（1982） — 文中，他对马克思的“社会劳动”概念进行了多维度的分 析，指出实践规范的维度在后人解读中的遗失；在《统治 和道德斗争__修正了的马克思主义的哲学遗产》（1991） 一文中，他分析了 20世纪下半期马克思主义的革命高潮陷 入了低谷之后出现的马克思主义内部的自我批判流派，指 出它们共同牺牲了马克思的“社会劳动”的概念，以至于 不能找到行动理论的出路、满足解放理论和社会分析的要 求。在他承认理论的代表作《为承认而斗争》（19 92）中， 他主要分析了马克思早期生产美学（Produktio nsaestheti k）中存在的“为承认而斗争”的思想以及后期 的功利主义的斗争模式，指出马克思阶级斗争概念忽视了 一种道德动机。在《社会病理学一一社会哲学的传统和现 实》（1994） 一文中，他分析了马克思对社会病理学的贡 献。下面，笔者将主要围绕“社会劳动”、“斗争”这两个 概念介绍霍耐特对马克思的解读。 首先，霍耐特把马克思理论定位于一种社会理论和世 界历史理论，这个理论的中心概念是“社会劳动”。从经济 角度看，马克思重建英国古典劳动价值理论，后者把当时 的地理扩张和经济增长归功于作为生产要素的劳动，这种 劳动最初是农业劳动、后来是商业劳动、再后来是工业劳 动，统治阶级被排除在人类生产行为之外，马克思的劳动 价值理论是这种劳动价值理论的继续和发展；从解放角度 看，马克思的劳动具有黑格尔的辩证法意义，劳动是主体 意识的客观化的过程，即主体认知能力和智力自我发展的 过程；费尔巴哈的人类学的类的发展的概念是马克思劳动 概念中的第三个成分，因而它具有了德国表现主义的道德 底蕴和浪漫特征，也就是说，人类历史不是被揭示为精神 的自我发展过程，而是被揭示为人类生命过程，这个过程 为马克思描述人类劳动过程的客观化提供了背景。② 霍耐特认为，社会劳动概念有三个重要的维度，第一， 从社会理论的角度看，马克思用“社会劳动”概念来表征 人类存在形式的再生产形式一一即对自然的共同占有 (approri ation),这样技术结构和对工作的社会管理成为 人类历史理论的关键因素；第二，从知识理论的角度来 看，尤其是在对费尔巴哈的批判过程中，马克思把社会劳 动看作人类获取实在知识的实践背景，对自然的共同占有 构成了抽象科学的唯物主义基础；第三，从实践一规范的 角度看，马克思试图赋予社会劳动一种意识学习的功能， 其中工作主体意识到其能力和需要超出了一定社会的结构 所允许的可能性的范围。③在后人阐释和重建马克思主义 的过程中，大多注重前两个维度、而忽视了第三个维度的 解放性功能。为了重建这个解放性的维度，霍耐特解析了 马克思本人对这个概念的处理。 就马克思本人而言，霍耐特认为在早期的巴黎手稿时 期和后来的政治经济学批判时期马克思对于劳动的社会解 放意义具有不同的论证模式。在前期，马克思主要从有机 的手艺人工作活动和机械式的工业劳动之间的紧张关系出 发来论证的；而在后期马克思主要从资本主义社会化大生 产的组织将会把工人阶级培养成为一支有纪律、有组织、 在技术上能干的集体主体的角度来论证的。霍耐特认为这 两种模式都是有问题的，前者使得马克思“陷入了社会劳 动历史形式的二元结构，而没有概念能够解释沟通二者的 发展中介