建立中国的竞争推进机制——近现代西方竞争文化在中国的传播.docVIP

建立中国的竞争推进机制——近现代西方竞争文化在中国的传播 热点分祈 建立中国的竞争推进机制 —— 近现代西方竞争文化在中国的传播 一向立力华东政法大学上海市人大常委会法制工作委员会 一 ,竞争文化的产生与发展 竞争是市场经济体制下,市场主体之间相互争取交易机 会的行为.竞争文化则是关于市场竞争的一系列思想观念,商业 规则和法律制度的总称,它伴随市场经济的产生而产生的.在 简单交换为特点的小商品,小流通市场中,商人之间相互竞争的意 识和行为就已萌芽,结果是有的人积累了财富,有的人破产,但无 论是生存还是淘汰的一方都认同由竞争所导致的结果,这就有了竞 争文化的初始形态.工业革命以后生产和运输技术跃进,纸币和有 价证券的运用使大流通的市场形成,完成资本和知识积累的商人群 体对自由市场机制的信仰不断加深.借助近代民族国家的建立.法 律制度代替模糊的商业惯例对商业利益的保护更具效力,竞争文化 有了制度保障.随着竞争的加剧.垄断以及市场体制的其他外部性 问题暴露,弥补市场缺陷的竞争法应运而生,但政府失灵 也随之而来.竞争法是否就是挽救市场,维系和发扬竞争文化的灵 丹?竞争文化的发展步入一个修正与反思的阶段. 二,竞争推进/竞争倡导的提出 1970年代,作为对过去依靠竞争法来保障竞争政策和维系 竞争文化的单一路径的反思,国际竞争网络(International ComPet…tonNet.ICN)提出了竞争推进/竞争倡导 (CompetitionAdvocacy)的概念.竞争推进是一种推动和建 立竞争文化的重要机制,是由竞争主管机构采取非执法机制所实 施的,旨在国内经济活跃的目的,而与促进国内竞争环境有关的措 施.它所依赖的主要途径是通过协调竞争主管机构与其他政府机构 之间的关系,以及不断增进公众对竞争能带来利益的意识.之 所以如是说,是因为竞争推进有两个组成部分:第一,针对其他承 担经济管制或相关规则制定权的公共机构的措施.例如,竞争主管 当局通过审查现行法律,或对法律和其他法规草案进行研究后向立 法机关或其他政府部门提出修改建议,指出其在决策中存在的反竞 争或者低效率行为,从而使法律或公共政策体现出对竞争机制的 友善.第二,针对社会公众的推进措施,旨在提高其对竞争和竞 争政策促进经济增长,保护竞争方面的认识. 竞争推进机制的提出,是由于长期从事竞争法以及相关经济 学理论研究的学者们意识到,损害自由竞争秩序的不仅仅是自由竞 争导致的私人垄断.政府失灵或干预失当也是损害的重要诱因.因 此,在竞争执法的基础上,应该有一项专门措施来应对来自公权力 的不当干预. 三,竞争推进/竞争倡导的意义 美国FTC前主席DeborahPlattMajoras敏感地对竞争当局一味 重视竞争执法的行为给出了提醒:(竞争执法)还不够有效.有 时我们取得了一次胜利,但最终却可能失败,只要企业成功的劝 说政府保护他们免受竞争之苦.他举了自己任上遇到的一个案 例:1998年Chrysler汽车零售商在与网络折扣商的竞争中逐步失去 销量,他们的回应是威胁拒绝销售特定款式的Chrysler汽车并且限 制售后服务,除~[EChrysler限制其网络分销商.FTC立即声称这些 销售商实施了集体抵制交易的行为,并且采取执法措施迫使这些 销售商与FTC达成协议.然而,汽车销售商随后成功的说服了全美 五十个州立法机构颁布法律禁止汽车制造商通过网络销售公司直 接进行汽车销售.FTC的执法成果付之东流.这一结果告诉我们, 仅仅重视竞争执法而不强调对于立法者和政府管制当局进行竞争 推进所导致的后果.其他国家的竞争主管当局也表现出类似的观 点.作为澳大利亚的竞争推进的关键措施之一的法律审查项目 (LegislationReviewJ,旨在让决策和咨询更加透明,从而 使受到影响的群体能够接受变革.澳大利亚国家竞争委员会认 为,通过给立法者(包括经济管制政策的制定者)一种新的思维方 式或框架,即考虑其决策的成本以及怎样才能达到更有效率的产 出.能够改变立法者已经习以为常的文化传统.为了有效推动法律 审查工作,委员会制定了指南,即法律不应当限制竞争,除非它被 明确证实有以下情形:(1】限制竞争带来的好处要超过其成本; (2J立法的目的只能通过限制竞争的方式才能实现.可见,委员 会力图要改变的所谓文化传统,就是立法机关以及政府经济管 制部门过去所习惯的.用限制竞争的方式来达到政策目的的思维定 势.芬兰竞争局则认为.竞争推进是竞争当局所实施的致力于影响 限制经济的法律,市场结构及商业模式的行为.目标是让政府,产 业,经济组织都理解竞争规则的内涵及其推崇和拥护的价值,从而 让政府,产业和经济组织能够自觉以自己的行为去促进有效的竞 争.竞争推进无疑是有效的预防竞争违法的方法. 四,在中国建立竞争推进/竞争