主流宏观经济学的反思与中国经验.pptVIP

经济学思潮：二十年河东，二十年河西 三十年争论（大萧条；凯恩斯，哈耶克） 五十年代（经济增长黄金时代；凯恩斯主义经济学） 七十年代（滞胀；理性预期，货币主义，新古典经济学） 九十年代（柏林墙倒塌、前苏东剧变、拉美实践；华盛顿共识） 2010（全球金融危机；凯恩斯经济学，主流的反思） 主流宏观经济学的四大危机 基本信念危机 方法论危机 形式化危机 忽视金融的危机 基本信念危机 市场不再完美无缺 市场理性是有限的 大公司、大品牌也不能自我约束　 市场需要制度保障 Acemoglu（2009) 方法论危机 均衡方法是主流经济学的核心 均衡方法取消了时间与过程 休克疗法 医生市场 单一均衡在方法论上取消了萧条与大危机 大危机与大假期（great depression vs. great vacation) 形式化危机 数理化、模型化的必要性 理论模型与政策实践之间的距离 现实主义者与原教旨主义者 好用的模型与花哨的模型 模型可能会误导实践 此次危机让很多模型崩溃 模型与历史 忽视金融的危机 忽视金融的原因 两分法 大稳定 金融化与收入分配 对金融部门的理解和处理不当 金融不是空气，不是面纱 主流模型对金融的处理是初级的、粗糙的 金融化与收入分配 主流经济学的反思 Soros(2009)，INET Blanchard等(2010) Frankel(2010) 主流经济学的“西方中心论” 从经济学诞生之日起，就存在一种经济学还是两种经济学的论争，核心是先发国家与后发国家之争 主流经济学的经验来自发达经济体 主流经济学中的发展中国家是作为反面教材出现的 Adam Smith (1723-1790) “看不见的手” 自由贸易，自由市场 Alexander Hamilton (1755 or 1757 –1804 ) Friedrich List (1789-1846 ) Raúl Prebisch (1901?–1986 ) 主流经济学的经验来自发达经济体 早先是英美，后来是德日。 1969年至今，64位诺贝尔经济学奖获得者的77%都是美国人或者美国移民。 基础理论方面：著名的如托宾、蒙代尔、斯蒂格利茨、克鲁格曼等的研究主题基本上都是关涉发达国家的。库兹涅茨的国民收入研究、弗里德曼的货币史也都是关于美国的。基德兰与普雷斯科特，也主要关注的是工业化国家政策的动态一致性。卢卡斯尽管谈的增长与发展问题，但总体上还是在总结发达国家早期工业化的经验。这是基础理论方面。 经济史方面：诺斯研究的是西方世界的兴起；福格尔研究的铁路与增长、黑奴等计量经济史也都是美国的历史。 金融方面，无疑只有从发达经济体的经验而来。 涉及发展问题的，只有刘易斯、舒尔茨和阿马蒂亚·森。对发展问题的关注，在主流经济学看来，或许只在于研究发达经济体的“外部环境”。 发展中国家的经验基本是负面的 兰斯·泰勒(1979，1983，1991)的结构主义宏观经济学，试图为发展中国家的宏观经济问题提供一个系统性的分析框架，以此作为对正统经济学的挑战。由于泰勒本人属于非主流，因此，这些著作也归于非主流的行列，影响也较有限。 Agenor and Montiel（1999）的发展宏观经济学，采用了主流的方法来分析发展中国家的问题。比如说赤字债务危机资本流动、恶性通胀、汇率干预、银行货币双重危机等等，这里的问题在于：以主流经济学为分析框架，尽管关注的是发展中国家的问题，但基本上还是站在发达经济体的位置上，衡量的尺子还是发达国家。 反面教材：比如1980年代的拉美债务危机、1990年代末的亚洲金融危机等等。第一、二、三代货币危机模型。 发展中国家作为“正面形象”进入主流视野 新世纪以来，发展中国家或者说新兴市场经济体以一种全新的面貌出现。全球经济版图出现了新的、重要的变化。如果说过去400年，西方因为经历了文艺复兴、启蒙运动、资产阶级革命、工业革命、科技革命，从而走在世界前列。这意味着，在这几百年里，西方的标准就是世界的标准，西方的规则就是世界的，西方的时尚就是全世界追逐的潮流，西方经济学就是主流经济学。那么现在，这种状况随着发展中国家的崛起而发生改变。首先，占全球一半人口的发展中国家的崛起是人类历史上没有的先例；其次，按IMF预测，到2014年，发展中国家的产出也将超过发达经济体；特别是，危机之后，发展中经济体所呈现的活力，使得发达经济体不得不“刮目相看”了。 中国道路、中国经验得到重视和认同。 新兴经济体VS.发达经济体 主流宏观经济学的反思 结构性宏观调控 中间汇率与资本管制 产业政策 货币政策 财政政策 繁荣期调控 结构性宏观调控 就中国而言，目前所面临的结构性问题包括：1）人口年龄结构（人口老龄化问题）2）城乡二元结构；3）产业结构（三次