论检察机关的非法证据排除规则新.docxVIP

PAGE 3 PAGE 4 论检察机关的非法证据排除规则 [摘要] 新《刑事诉讼法》第五十四条正式确立的我国刑事诉讼中的非法证据排除制度。该条文强调，检察部门在案件审理过程中应当承担非法证据排除责任。另一方面，新《刑事诉讼法》第四十九条和第五十七条分别规定了检察机关在刑事诉讼中承担举证责任和证据合法性证明责任，因此一旦检察机关在审查起诉阶段没有进行必要的非法证据排除工作，在审判阶段又无法证明证据的合法性，则很可能导致检察机关指控的犯罪事实不能成立的后果。检察机关如何准确理解和把握非法证据排除规则的具体条款及精神内涵，成为当前时期检察机关关注和研究的重点。 [关键词] 检察机关；非法证据；排除；法律监督 检察机关在非法证据排除规则中的重要作用 对非法证据排除规则的适用，检察机关在非法证据排除规则中有着非常重要的作用。我国检察机关参与刑事诉讼活动的全过程，包括立案侦查、提起公诉、法庭审判等阶段，具有广泛性的特征。而刑事诉讼活动中非法证据的出现也具有全程性的特征，不管什么阶段都有可能出现非法证据。正是由于检察机关的特殊法律地位和全程参与刑事诉讼的特性，决定了检察机关在刑事诉讼活动中的非法证据的排除有着重要的作用。 一方面，检察机关全程参与刑事诉讼活动，对刑事诉讼过程中出现的非法证据的防控更为有效。首先，非法证据排除规则是一种事后补救措施，如果审查不及时，单纯依靠审判阶段来进行审查，那个时候非法取证行为已经发生，不利于相对人的权利保护。检查机关可以通过审查及接受检举、控告等途径，去及时修正侦查部门违法法律规定的执法行为，实现对侦查程序中非法证据的有效监管，遏制非法证据的使用，对侦查机关的取证活动有着引导、监督以及规范作用。其次，在批准逮捕和审查起诉阶段，检察机关要对其证据条件进行审查，审查证据是否准确充分，并依法作出是否准予逮捕、是否起诉的决定。当出现非法证据的情况，检察机关必须对非法证据彻底排除后，才能继续刑事诉讼程序，即可避免非法证据进入庭审造成影响。最后，在刑罚执行阶段，依据刑事诉讼法规定，检察机关判定法院已经形成法律效力的判定或裁决结果确实存在失误的，根据定罪判刑的证据依法应该排除而未排除的，应当向人民法院提出抗诉。所以，检察机关在刑罚执行阶段仍肩负着排除非法证据的重要责任。 另一方面，在审前阶段检察机关通过对侦查权的监督、对批准和决定逮捕的审查以及在审查起诉阶段对证据的审查，有效地排除非法证据，可以防止非法证据进入庭审阶段，即使最后非法证据被依法排除，也会干扰和影响到法官处理案件。所以，检察机关作为非法证据的排除主体，依法适用非法证据排除规则，有着其他机关无法比拟的优越性。另外，检察机构在非法证据排除活动中的关键作用同样体现在审判环节，检察机关能够提供证据符合法律的有效证明，从这一点可以表现出来。在刑事诉讼活动中，检察机构的职责为通过举证证明嫌疑人有罪，该国家机构主要职能就是对嫌疑人进行罪行指控，并通过相关证据证明嫌疑人犯罪事实确实存在。同时在审判环节涉及的所有证据的合法性都需要检察机关工作人员进行核实，承担相应责任。刑事诉讼法相关条文明确规定，在审判机关对相关证据的法律效力进行核查时，检察机关必须为举证所用证据的可信度提供证明。新刑事诉讼法不仅加重了检察机关证明合法性方面的法定义务，更为重要的是如果在庭审过程中检察机关不能有效证明证据的合法性，一旦指控证据被排除，检察机关的证据系统就会被削弱，甚至可能面临着无罪或撤诉的后果。 综上所述，检察机关在排除非法证据方面的重要作用，不仅体现在批捕、起诉环节对非法证据的审查活动中，还体现在审判阶段对证据合法性的有效证明中和对刑事诉讼全程是否有效排除非法证据的法律监督中。 二、检察机关对非法证据排除规则的适用 朱孝清说:“刑事诉讼活动中，从世界范围层面而言，检察官作为当事人，又不应该只将自身视为单纯的”当事人“身份，或者说不能只扮演当事人角色，并非本质意义上的当事人。许多国家法律领域的学者都对此表示赞同。一旦检察人员的角色只是某一方的当事人，那么就检察人员的唯一目标就是追求胜诉，这样的话检察机关就失去了排除非法证据的动力，给司法活动带来很大的影响。在我国，检察机关身为法律监督主体，必须履行纠正办案部门违法获取证据行为的职责；该部门主要负责犯罪控诉，因此必须履行维护法律公正性和客观性的义务，起诉阶段涉及的证据材料的合法性必须经过核实，不能以获得胜诉为唯一目标。检察机构是承担着监督法律实施职能和控诉犯罪职能的国家机关，而并非是与案件嫌疑人相对立一方的当事人。我国新刑事诉讼法在非法证据排除方面做出了清晰规定，条文指出检察机构必须执行下述职能：一、该部门是排除非法证据的