谈高中音乐鉴赏教学中的感性与理性5.docVIP

谈高中音乐鉴赏教学中的感性与理性5.doc

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
谈高中音乐鉴赏教学中的感性与理性5

PAGE PAGE 6 谈高中音乐鉴赏教学中的“感性”与“理性” ——与浦利华老师商榷 江苏省常熟市教育局教学研究室 潘丽琴 215500 摘 要:高中音乐鉴赏教学应该怎样有效开展?是笔者一直以来不断思考的问题。近日,拜读了《中国音乐教育》2013年第12期的文章,其中浦利华老师的文章《论“感性为主,理性为辅”的高中音乐鉴赏教学理念》引起了笔者的思考:高中音乐鉴赏教学中如何把握好“感性与理性”的度是至关重要的,我们的教学要从学生出发,以音乐为本,以实践为径,让“感性与理性相辅相成”。 关键词:高中音乐鉴赏教学 感性 理性 相辅相成 正 文: 2013年第12期的“争鸣”栏目中,刊登了浙江省嘉兴市第五高级中学浦利华老师的文章《论“感性为主,理性为辅”的高中音乐鉴赏教学理念》,浦老师在文章中(以下简称“浦文”)谈到的一些观点,笔者认为有值得商榷之处,在此谈一些个人薄见,敬请同行指正。 一、与文中观点“不同的声音” 浦文从目前高中音乐鉴赏教学中两种不同的观点出发,探究了其产生的理论依据以及“感性”和“理性”在欣赏中的作用,并提出了结论。笔者认为,在行文中,存在着以下稍有偏颇的观点: (一)浦文认为:“强调从‘理性’的角度欣赏作品是专业音乐学习的思维逻辑”、“‘理性’对于学生能够在音乐专业向纵深发展方面起到十分重要的作用。”文中共有五处谈到“理性”欣赏音乐作品是音乐专业学习才要去研究的。笔者认为说法较为片面。难道高中学生只需要“蜻蜓点水”式地初步欣赏音乐,就不需要“理性”欣赏音乐作品了?《普通高中音乐课程标准(实验稿)》(以下简称《课标》)的基本理念中有如下表述:“在教学中,要强调音乐的情感体验,根据音乐艺术的表现特征,引导学生整体把握音乐表现形式和情感内涵,领会音乐要素在音乐表现中的作用。”可见,在音乐的审美体验之中适当地分析音乐要素的作用,可以带领学生共同感受、鉴别、创造、表现和享受音乐美的过程。 (二)文中在谈及“如果教师从旋律、节奏、力度等元素去剖析音乐作品时,学生的‘审美’就遭到了‘扼杀’,于是便出现了‘喜欢音乐,不喜欢音乐课’的情况。”同时,在下文的阐述中又谈到“音乐课如果过分强调从音乐元素、理论知识和专业技能入手进行作品欣赏,‘喜欢音乐,不喜欢音乐课’的现象会更加严重。”两处强调学生为什么“喜欢音乐,不喜欢音乐课”,是因为教师从音乐要素的角度去分析了音乐作品。这样的说法欠考虑。其一,如果说学生“喜欢音乐,不喜欢音乐课”,其原因也许有流行音乐对经典(古典、民族)音乐的冲击、音乐教材对作品的选择、音乐音响的使用、教师对教材的把握能力、教学方法等;其二,随着课程改革的日益推进,义务教育《音乐课程标准》(2011年版)的颁布,其理念、教学方法、教学效果都在发生着变化,而这种变化随着教研活动的不断深入,必然会促进高中音乐鉴赏教学的不断提升。浦文中两次出现“喜欢音乐,不喜欢音乐课”这句喊了多年的话语是否具有调查依据?笔者以为不妥。 (三)浦文中通过对“感性”、“理性”在欣赏中的作用分析后提出,“现行教材中内容的‘广、繁、难’特点,使得音乐课在学生音乐基础及其薄弱的情况下,无法具体展开‘理性’的专业学习,只适合‘感性’的业余学习。”这样的观点似乎走入了“非此即彼”的死胡同,不知浦老师是否做过调查?不知“学生音乐基础极其薄弱”的想法从何而来。诚然,在不断挥舞的高考指挥棒下,高中学生的学习压力大,城乡学生对音乐知识和技能的掌握能力参差不齐,地区与地区之间存在水平差异,但我们绝对不能说“学生音乐基础极其薄弱”。以我们常熟地区为例,高中学生通过义务教育阶段扎实的音乐课学习,其音乐基础一定不会“极其薄弱”。而且,我们的音乐教育是培养合格的听赏者,是“为每个高中学生音乐文化素养的终身发展奠定基础”的。如果连“理性”的学习都展开不了,只停留在“感性”层面上,那么,恐怕这样的高中音乐教育是空洞的。 (四)文中在谈及“理性”欣赏音乐作品时,屡次提到“解释”、“剖析”、“剖解”和“解析”等词。吴斌教授在讲座中告诉我们:对于音乐我们是“描述”而不是“解释”它。音乐语义的不确定性决定了音乐并不能描写具体的事物或形象,这也是为什么只有音乐才常常会引起懂不懂的争论。比如贝多芬的《命运》,我们都认为开始的主题动机通常都解释为命运在敲门,这是在“解释”音乐,其实,我们要更多地了解的是这个主题动机“短短短长”的节奏特征,这是在“描述”音乐。可见,浦文中对“理性”欣赏音乐作品的分析还不够深入。 (五)文章在结论中有这样的表述:“高中音乐鉴赏课应该‘感性’重于‘理性’,要立足于音乐文化和审美教育相结合,尽量简化知识与技能的认知框架,将‘理性’的分析作为一种非主流的辅助手段,尽可能突出‘感性’聆听……”不知作者是如何理解“非主流”一词的,这带给笔者强烈的

文档评论(0)

jyf123 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6153235235000003

1亿VIP精品文档

相关文档