坠楼案例.docVIP

坠楼赔偿的参考判决 一、法律依据 《侵权责任法》第三十四条　用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 所谓公平责任原则，又称具体的衡平主义，是指在当事人双方对造成的损失均无过错，但是依照法律的规定又不能适用无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑受害人的损失、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人或受益人对受害人的财产损失予以适当补偿。 公平责任主要适用于当事人没有过错的情况下，为平衡当事人双方的利益，而对受害人所受损失的一种补偿。没有过错是公平责任适用的重要前提条件，所谓没有过错，具体而言包括：（1）不能推定行为人有过错；（2）不能找到有过错的当事人；（3）确定当事人一方或双方的过错，显失公平。 当一方所受的损害的发生又不能确定双方或一方的过错，而认定或推定过错也显失公平，因而适用公平责任原则，其目的是旨在使因意外不幸事件造成的双方当事人利益失去的平衡得以恢复。 二、有关案例判决 案例一 自行帮他人查看电线不慎坠楼 适用公平原则判决被帮人补偿 /public/detail.php?id=7653 作者：宁强法院 王永锋 发布时间：2009-12-10 12:21:32 原告严光林与被告廖正军相邻而居，被告家突然停电，需要查看线路原因，被告翻越过原告家阳台查看电线时，原告随其后翻越窗户并坠入院中致身体损伤。 12月9日，宁强法院审理了该案，并适用公平原则判决被告廖正军补偿严光林损失9418.26元。 严光林与廖正军系邻居，廖正军居住严光林家房后，平时双方关系尚好。廖正军家照明电线从河堤电杆经严光林家房山墙。某日，廖正军家突然停电，为了弄清楚停电原因，廖正军来到严光林家中要求查看线路。随后两人到二楼开门后上阳台，廖正军翻过窗阳台到后平台查看电线，严光林也紧随其后，但在翻越窗阳台时不慎坠落在地。廖正军发现后，和邻居叫救护车将严光林送往医院救治。严光林住院31天，后经鉴定，为九级伤残，期间双方因协商未果，严光林以帮工为由诉至法院要求廖正军赔偿各项损失98072.60元。 法院经审理认为：被告廖正军征得原告严光林允许到原告家阳台查看电线，被告并未要求原告同往平台。而是原告自己翻越阳台时不慎摔下一楼，因此被告没有过错责任。原告诉称与被告是帮工关系，无事实依据，法院不予认定。但鉴于被告家电线经过原告家山墙，原告系自愿帮助被告查看电线翻越阳台时摔伤，被告系受益人，依照法律规定的公平原则，被告应对原告遭受的直接损失予以适当补偿。法院遂判决被告廖正军补偿原告严光林损失9418.26元。 案例二 消防窗高度不够致人坠楼身亡 物业被判赔偿案例 /html/99/n-44899.html 来源：中国物业教育网 发布者：物业管理论坛 热度13票 浏览29次 【共0条评论】【我要评论】 时间：2010年3月16日 21:17　 　　8岁幼童从28层高楼的消防窗意外坠楼身亡，孩子父母发现这栋高楼的物业公司对安全隐患未尽到管理责任，一纸诉状将物业公司告上法庭。沈河区法院一审判决，物业公司承担60%的赔偿责任，赔偿孩子父母死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金共计132269元，物业公司提出上诉。近日，物业公司的上诉已被沈阳市中院驳回，判决已生效。 　　8岁幼童28层坠楼身亡 　　悲剧发生在2006年8月的一天。苏童(化名)在父母的陪伴下来到沈河区彩电塔附近一高层住宅里，到家教老师家去补习，补习结束后他们被突如其来的大雨阻挡，只好又返回楼内。三人乘电梯到达28层后，由于电梯门关闭过快，只有苏童一人跑下电梯，而苏童的父母还没来得及出来，电梯门就迅速关闭下行了。等他们重新乘电梯返回28层时，却始终找不到孩子的身影。这时，他们才发现苏童已从28层的消防窗跌下，躺在了楼下的血泊中。 　　无法接受事实的苏童父母认为，该住宅的物业公司对存在的安全隐患在服务方面有瑕疵。因为该高楼位于楼梯间的所有的消防窗是常年开着的，而且没有任何的防护措施。同时，窗台与地面之间的距离低于国家标准的0.8米。而物业公司既没有设置警示性标志，也未采取任何防护性措施，是导致苏童从该楼层消防窗处坠楼的主要原因。因此，其对苏童坠楼摔死负有不可推卸的责任，物业公司应承担相应的赔偿责任。　 　　物业公司辩称自己无责 　　物业公司辩称，虽对苏童坠楼死亡一事表示同情，但却不应承担法律上的赔偿责任。而孩子父母所讲的电梯开关速度过快问题，物业公司认为这与孩子坠楼并无直接的因果关系，并且该楼使用的电梯是合格的，已经向法院提交了电梯合格检验的证明。 　　至于消防窗距地面高度是否符合标准，这是设计单位的问题，与物业公司无关。物业公司对该楼进行管理，权利、义务来源是根据业主与物业公司签订的合同。物业管理条例中对物业公司的职责有明确的规定，