2018AHA高级生命支持指南更新.docVIP

  1. 1、本文档共19页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2018AHA 高级生命支持指南更新 2015年 ,国际复苏联络委员会 (ILCOR)开始采用持续证据评估 (CEE)流程。此流 程用于快速分析同行评审的已发表的复苏研究以及心肺复苏 (CPR)和心血管急救 (ECC)科学与治疗建议 (CoSTR)声明的国际共识的发展。 持续证据评估旨在缩短复 苏证据公布与转化成 ILCOR成员( 如美国心脏协会 (AHA))所提供指南建议之间的 间隔时间。基于这些年度 ILCORCoSTR总结陈述,美国心脏协会心血管急救委员 会将出版关于心肺复苏及心血管急救的年度指南重点更新。 这些摘要总结了高级 心血管生命支持 (ACLS)及儿科高级生命支持 (PALS)编写小组所出版的 2018 美国 心脏协会指南重点更新中的变更。 进行 ILCOR系统性审查 , 以回答 ILCOR专家成员优先选择的特定复苏问题。 今年针对审查优先选择的问题提出了在心脏骤停期间或之后不久使用抗心律失 常药物治疗电击难以纠正的室颤 (VF) 或无脉性室性心动过速 (pVT) 。ILCOR高级 生命支持及儿科人员随后分析、讨论并辩论系统性审查专家确定并分析的研究。 这些人员制定了将在 ILCOR网站() 公众评论区线上发布的 CoSTR 草拟陈述,最终 ILCORCoSTR联合总结同时会在 Circulation 和 Resuscitation 中发布。 鉴于院外和院内复苏系统的结构和资源以及使用美国心脏协会指南的非专 业施救者和医护人员的资源和培训, 美国心脏协会 ACLS和 PALS编写小组仔细考 虑了 ILCOR共识建议, 以确定合适的建议。 每个美国心脏协会心血管急救临床策 略、干预、治疗或测试建议均与采用 AHA和美国心脏病学会基金会批准的最新语 言所编写的建议级别 ( 级别) 和证据水平 (LOE)关联。标准和语言如下所示。 建议级别 ( 强度) 益处>>>风险 1 级( 强) 撰写指南建议时推荐采用的表述 : ■是推荐的 ■是有效的 / 有用的/ 有效的/ 有益的 ■应实施 / 执行/ 其他相对有效性的表述十 : o 推荐/ 需要使用治疗方案 / 策略 A而不是治疗方案 B o优先选择治疗方案 A而非治疗方案 B 2a级( 中) 益处>>风险 撰写指南建议时推荐采用的表述 : ■是合理的 ■可能是有用的 / 有效的 / 有益的 ■相对有效性的表述十 : o 可能推荐 / 需要使用治疗方案 / 策略 A而不是治疗方案 B o优先选择治疗方案 A而不是治疗方案 B是合理的 2b级( 弱) 益处≥风险 撰写指南建议时推荐采用的表述 : ■可能 / 或许是合理的 ■可能 / 或许可以考虑使用的 ■有用性 / 有效性尚未知 / 不明确 / 不确定或未获公认 3级: 无益 ( 中)( 通常只用于 LOE A或 B) 益处=风险 撰写指南建议时推荐采用的表述 : ■不建议 ■是无效的 / 无用的 / 无益的 ■不应实施 /执行/ 其他 3级: 有害 (强)风险>益处 撰写指南建议时推荐采用的表述 : ■可能有害导致危害 ■与发病率 / 死亡率增加相关 ■不应实施 /执行/ 其他 证据水平 (质量 ) ≠ A级 ■来自一项以上的 RCT的高质量证据≠ ■高质量 RCT的元分析 ■一项或以上由高质量注册研究证实的 RCT B-R 级(随机) ■来自一项或以上的 RCT的中等质量证据≠ ■中等质量 RCT的元分析 B-NR级(非随机 ) ■来自一项或以上设计良好、 执行良好的非随机研究、 观察性研究或注册研究的 中等质量证据≠ ■这类研究的元分析 C-LD级(有限数据) ■设计或执行有局限的随机或非随机观察性或注册研究 ■这类研究的元分析 ■对人类受试者的生理或机理研究 C-E0级 ( 专家意见) 基于临床经验的专家共识 COR与 LOE是独立确定的 (COR和 LOE可随意匹配 ) 。 如果某建议的证据等级为 LOE C,并不代表其为弱建议。本指南中提到的许多重 要临床问题缺乏临床试验支持。 尽管没有 RCT,但可能存在非常明确的临床共识, 认为某一特定检查或治疗是有用的或有效的。 *干预措施的结果或效果应该具体明确 ( 临床效果改善或诊断精度提高或预后信 息增加) 。 对于相对有效性建议 (CORI和 2a;仅 LOE A和 B),支持使用比较动词的研究应 该对所评估的几项治疗或策略进行了直接比较。 评价质量的方法在发生演变, 包括对标准化的、 广泛使用的、 经过验证的证据评 级工具的运用 ; 以及在系统性审查中,有了证据审查委员会的参与。 COR指建议级别; EO,专家意见; LD,有限数据; LOE,证据水平; NR,非随机;R, 随机;RCT,随机对照试验。 向系统性审查专家询问以下问题 : 对于任何环境 ( 院内或院

文档评论(0)

raphaelshi + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档