“杀”语义演变过程和动因.pdf

语言科学 2011年7月 N ISSN 32—1687／G 第10卷第4期(总第53期)365—374 “杀’’的语义演变过程和动因* 帅志嵩 北京语言大学对外汉语研究中心 北京 100083 提要先秦两汉时期“杀”单独作谓语时表示“动作+结果”，“结果”蕴涵在动作行为之中；至宋元时期基本上 只表示动作，不表示结果，并持续至今。“杀”发生了两次根本变化：1)中古汉语“X杀”、“杀Y”的出现，由于缺 省状态下，“杀”表异质活动，光杆动词“杀”本身可以表达“杀死”的语义功能，所以在表示“动作”语义时有两条 并行途径，即光杆“杀”和动结式的“杀Y”；2)“V杀”被“V死”替代，在近代汉语中只剩下“杀Y”。由于概念结 构和语义激活等因素的制约，使成式、偏正式及并列式之间能相互转化，而范域式则具有独特的句法表现。这 两次变化和汉语语言类型从综合型向分析型转变，以及动补结构、体标记成熟的大背景密切相关。 关键词 类型变化语义演变 概念结构 “杀” 中图分类号 H141 文献标识码A 文章编号1671—9484(2011)04一0365—10 1引言 当代语义学在讨论词汇的语义结构时，常会提及“kill”。“kill”作为一类逃避语义分析的词，不少文 死”。也许正因为如此，研究现代汉语的学者基本不关注“杀”的语义。不过，“杀”一直是治汉语史者，尤 to 787)指出，“kill”和“causedie”的区别不在于被呈现的概念，而是概念的融合程度。汉语的“杀”从表 示“动作+结果”演变成只能表“动作”，本文从概念的融合程度考察“杀”的语义演变过程及其动因。 2“杀”的语义演变过程 先秦两汉时期，“杀”是典型的及物动词，而“死”是典型的不及物动词，“杀”和“死”在句法表现上呈 互补分布。王凤阳(1993：645)认为“使生物失去生命都可以用‘杀’，它也不论由谁杀和用什么样的手段 [收稿日期]20lo年11月1日[定稿日期]2011年4月26日 +本文原为笔者博士论文《中古汉语[+完成]语义研究》的一部分，论文写作中得到博士论文指导小组朱庆之、蒋 绍愚、张联荣、耿振生、宋绍年等诸位先生的具体指导。初稿曾在国际中国语言学学会第18次年会(IAcL一18，哈佛 大学，2010．5．20一2z)上宣读。修改过程中，承蒙《语言科学》匿名审稿专家和编辑部提供的宝贵的审读意见，谨致谢 忱。文中错谬，文责自负。本研究得到教育部人文社会科学研究青年基金项目(08Jc740005)资助。 365 万方数据 语言科学2011年7月 去杀。赵长才(2000：22)指出，先秦两汉时期“杀”单独作谓语时，一般只能出现在“S施+V+O”格式 中，即只用于施事主语句，不用于受事主语句。“杀”跟“攻、刺、击、捕、斫”等着重体现方式、手段的行为 动词相比，动作行为的具体性要弱一些，而侧重于表现施事主语在对受事宾语实施“杀”这一行为时达到 或导致了什么样的预期目的或结果，换言之，目的或结果部分蕴涵在动作行为之中。杨荣祥(2002：77) 则进一步指出，古书中的“杀”，并不能狭隘地理解为某人亲自使用某种工具将别人(或动物)杀死，只要 是某人使用某种手段导致别人(或动物)死亡，就可以说某人杀某某，因此古汉语中的“杀”的意义包括动 作和结果，这种动作具有“终结”特征。例如： (1)a．楚人使蔡无常，公子燮求从先君以利蔡，不能而死。书目“蔡杀其大夫公子燮”，言不与 民同欲也。(《左传·襄公二十年》) b．甲告乙贼伤人，问乙贼杀人，非伤殴(也)，甲当购，购几可(何)?当购二两。(《睡虎地