国家心血管病中心阜外心管病医院.pptVIP

由Bhatt?博士（布莱根妇女医院）和Bakris博士（芝加哥大学）牵头SYMPLICITY HTN-3研究结果首次在ACC2014会议上公布，并同时在NEJM发布。 该试验是一项前瞻性、双盲、随机、假手术对照试验，该试验共招募535名严重顽固性高血压患者，按照2:1进行分组，分别进行肾脏去神经支配疗法或假手术治疗。 在接受治疗前，患者均接受了为期3个月的高血压治疗，至少服用3种药物（包括1种利尿剂），药物服用均达到最大耐受剂量。 试验的主要终点为：治疗6个月时患者院内检测收缩压下降；次要终点：24小时动态收缩压下降。治疗的主要安全终点：1个月时出现复合死亡、终末期肾病、栓塞导致终末期器官损伤、肾血管并发症或高血压危象，或者6个月时新发肾动脉狭窄超过70%。 肾脏去神经支配治疗组6个月内平均血压改变为?14.13mm Hg，假手术组的血压改变为?11.74mm Hg，两组相差?2.39 mm Hg，不存在显著性差异（两组患者基数血压值存在显著性差异）。 另外，24小时动态收缩压检测结果显示，肾脏去神经支配疗组患者平均血压改变为?6.75mm Hg，假手术组为?4.79 mm Hg，相差?1.96 mm Hg，两者也不存在显著性差异。 该双盲试验结果显示，治疗6个月后，肾脏去神经支配治疗组与假手术组患者的血压降低变化不存在显著性差异。 * ?我们对HTN3数据的分析并未显示学习曲线影响，高手术量和低手术量中心结果大致相当，这种可能性不能完全排除，但我认为并非主要原因。另外，RDN操作可能比我们理解的更复杂，我们仍缺乏有效手段判断是否实现了生理意义上、准确和完全的去神经化。需要进一步分析数据(包括血管造影数据)，看是否某些操作因素影响了获益。也正因此我认为不应放弃希望，应对该技术做更多探索。 * * ???挪威一项研究表明，在真正顽固性高血压(TRH)患者中，药物调整治疗的降压效果优于去肾交感神经(RDN)治疗。论文3月3日在线发表于《高血压》(Hypertension)。 ????????此项研究共纳入19例TRH患者，并随机给予经导管实施的RDN或临床调整降压药物治疗。以经过包括利尿剂在内的3种最大耐受剂量降压药治疗后，诊室收缩压仍140 mmHg定义TRH;将降压药监督应用后动态血压恢复正常者排除在外。 ????????结果显示，研究因RND降压效果不确定而提前终止。药物调 整组患者的诊室收缩压和舒张压由基线时160±14/88±13 mmHg降至6个月时132±10/77±8 mmHg;RDN组患者则由156±13/91±15降至148±7/89±8 mmHg(SBP 和DBP 的P值分别为0.42和0.48)。6个月时，药物调整组患者的收缩压和舒张压均显著降低(P值分别为0.002和0.004)，并且收缩压决定变化幅度大于RDN组。动态血压变化与诊室血压变化相一致。 * 在2014年ACC科学会议上，公布了全球SYMPLICITY注册研究1000例数据分析结果。研究显示，与基线相比去肾交感神经术显著降低患者的诊室血压和动态血压。这与前一天公布的SYMPLICITY HTN-3试验结果恰恰相反。 但是，上述差异可能是因为两个研究的降压治疗剂量和纳入人群不同所致。注册研究没有纳入非裔美国人。更重要的是，注册研究没有假手术对照组，无法对可能的安慰剂效应做出评估。 参与注册研究的医生至少已经进行了30例RDN手术，大多数参加了SYMPLICITY HTN-1和HTN-2研究。RDN操作经验也可能部分解释注册研究的阳性结果。 * ???挪威一项研究表明，在真正顽固性高血压(TRH)患者中，药物调整治疗的降压效果优于去肾交感神经(RDN)治疗。论文3月3日在线发表于《高血压》(Hypertension)。 ????????此项研究共纳入19例TRH患者，并随机给予经导管实施的RDN或临床调整降压药物治疗。以经过包括利尿剂在内的3种最大耐受剂量降压药治疗后，诊室收缩压仍140 mmHg定义TRH;将降压药监督应用后动态血压恢复正常者排除在外。 ????????结果显示，研究因RND降压效果不确定而提前终止。药物调 整组患者的诊室收缩压和舒张压由基线时160±14/88±13 mmHg降至6个月时132±10/77±8 mmHg;RDN组患者则由156±13/91±15降至148±7/89±8 mmHg(SBP 和DBP 的P值分别为0.42和0.48)。6个月时，药物调整组患者的收缩压和舒张压均显著降低(P值分别为0.002和0.004)，并且收缩压决定变化幅度大于RDN组。动态血压变化与诊室血压变化相一致。 * * These findings confirm previous reports on the favorable