模型求解和分析.pptVIP

模型的求解及分析 五、对题中所给数据的求解 预报的下一时段负荷需求为982.4MW时，按照前面的程序求解，得分配预案如表1所示： 表1 预报负荷需求为982.4MW的出力分配预案 此时的清算价为303元/MWh。是机组8的第7段 机组编号 1 2 3 4 5 6 7 8 出力（MW） 150 79 180 99.5 125 140 95 113.9 各条线路上的潮流值如表2所示。 表2 按表1的分配预案时各条线路上的潮流 比较此时的分配方案（表1）和各线路的潮流限值（附表6），发现线路5、6上均有超过限值的情况。 线路编号 1 2 3 4 5 6 潮流值（MW） 173.4 141.0 151.0 103.5 136.8 168.5 限值(MW) 165 150 160 155 132 162 接下来判断是否可以通过调整使阻塞消除: 执行规划1. 得到值小于0，表示此时可以通过线路上的调节，消除超过有功潮流上限传输的现象，无需使用裕度发电。 （规划1） （爬坡速率的约束） （安全裕度上限的约束） （总的出力与预测的需求相等） 求阻塞费用最小，分别利用Pool模式标准法（S），基于Pool模式的阻塞分摊法（S’）及影子价格法（S’’），执行规划2，得到表3。 表3 预报为982.4MW时的分配及补偿方案 观察数据,在三种判断标准下, 各个机组的出力完全相同，最小阻塞费用的差别只是由补偿的比例不同而造成的。 另外用Lagrange松弛算法和灵敏度分析法对题给数据进行了具体计算，发现不同的计算方案求得的一个时间段内阻塞费用与改进后的两种方法（S’，S’’）差别很小（100元）。这很好地说明了虽然不能做到完全公平，但在实际生产中利用这些方法还是完全合理和可行的。 机组编号 1 2 3 4 5 6 7 8 最小阻塞费用（元） 改进后的出力（MW） 151.7 88.0 228.0 80.0 152.0 95.7 70.0 117.0 15分钟获得的补偿（元） Pool模式标准法 77.0 432.0 636.0 234.0 1397.3 1593.3 325.0 0.0 4694.5 阻塞分摊法 54.6 377.4 592.9 201.8 1350.9 1319.1 268.1 0.0 4165.8 影子价格法 59.1 361.4 606.7 194.9 1353.2 1368.6 254.1 0.0 4198.1 预报的下一时段负荷需求为1052.8MW时，同样按照前面的程序求解，得分配预案如表4所示。 表4 预报负荷需求为1052.8MW时的出力分配预案 此时的清算价为：356元/MWh。是机组3的第8段 各线路上的潮流如表5所示： 表5 按表1的分配预案时各条线路上的潮流 机组编号 1 2 3 4 5 6 7 8 出力（MW） 150.0 81.0 218.2 99.5 135.0 150.0 102.1 117.0 线路编号 1 2 3 4 5 6 潮流值（MW） 177.3 141.2 —156.2 111.9 134.8 167.1 限值(MW) 165 150 160 155 132 162 此时仍是线路1，5，6不满足限制条件。执行规划1，结果大于0，表示需要尝试在裕度条件下输电。 分别执行规划4和规划5，比较两者结果。 表6 规划4下的各机组的分析 此时，只有线路1上超过了安全上限10.2MW，占6.17%。 根据Pool模式标准法，算出阻塞费用1420元。 机组编号 1 2 3 4 5 6 出力（MW） 134.0 75.0 228.0 99.5 152.0 92.3 15分钟获得的补偿（元） 416.2 83.3 0.0 0.0 654.5 30.0 表7 规划5下的各机组的分配 此时，线路1，5，6均超过了安全上限，线路1超过了8.5MW，占5.14%；线路5超过了0.2MW，占0.14%；线路6超过了5.4MW，占3.3%。 根据Pool模式标准法，算出阻塞费用2681.1元。 比较表6和7的结果： 对于线路上的危险，显然，边际危险是随着超额的百分比递增的，而一个电网的安全运行，取决于每条线路的安全性，即若有一条线路出现危险，则电网将不能正常运行。那么，我们有理由认为，线路1上超限6.17%远比5.14%危险，而规划5利用了MIN（MAX）函数，将线路上的危险分散了，降低了整个网络的危险性。由此可见，规划5的改进是有效的。 机组编号 1 2 3 4 5 6 7 8 出力（MW） 153.0 88.0 228.0 99.5 152.0 113.2 102.1 117.0 1