“琼民源”案例分析报告.docVIP

“琼民源”公司审计案例分析 职业道德审计责任和法律责任 “琼民源”一案中，其前期的财务报表未能公允合法地进行编制，其经营成果及财务状况未能真实反应企业的真实经营业绩，而其报表披露又未能充分适当，致使报表在认定层次出现些许纰漏。 首先，从管理层层次来讲，财务报表“存在与发生”认定不明确，如4.45元的股价短期蹿升至20元， 07年的净利润比去年同比增长1290.68倍，分配方案每10股转送9.8万股，虚假年报经公布后“琼民源”股价赫然飙升至26.18元，以上经营业绩均为短时期内人力非可为事项，为财务报表中损益类账户过分虚增所致；而其巨额资本公积的增长，年报在资本公积栏如下所述：“资本公积金增加的原因可参阅对本期数与上期数比较超过30%的解释。”然而在第11项“对本期数与上期数比较变化”的解释中，却只字不提资本公积金，这一项实属财务报表中的特定组成要素未曾充分披露，即“表达与披露”存在误差。 其次，尽管“琼民源”的经营管理层、治理层在这一案件中难逃其责任，而作为对“琼民源”年报进行审计的海南中华会计师事务所和出具资产评估报告的海南大正会计师事务所同样负有不可推御的责任。就认定层次而言，面对净利润、资本公积的异常大幅增加，未增加警觉，而是避重就轻推卸其审计师应尽的责任，未曾将社会民众都可识破的虚增、虚列、虚报事项予以披露。 此外，在审计过程中，审计师也逃让了必要的审计证据搜集程序，对于净利润、资本公积等重大错报项未进行实质性分析，对于其一系列的异常变动，其出具的审计报告中也未曾给出明确依据。除了观察、询问、函证外，在前期审阅原始凭证的过程中，甚至未曾进行实施必要的“分析程序”，试想，若经过财务数据之间、非财务之间的内在对比，显而易见的虚报项目不会避而不谈。 最后，会计师事务所以其固有限制试图推卸其应担负的法律责任，事实上，除去一些仅能提供有限合理保证的错报，一系列的重大错报项未曾披露致使信息使用者遭受蒙骗，皆源于审计师未曾进行实施必要的审计程序，此应归咎于审计师的不当责任。 审计技术 对于审计证据的收集的常用技术方法有：审阅法、核对法、盘点法、调节法、询证法、复算法、比较法、分析法。 在此案例中，如果会计师事务所能采用上述常用的技术方法，是能够查出公司财务报表存在着严重问题的。通过对“琼民源”有关书面资料进行查阅并按照它们相互的内在联系相互进行核对，通过面询或者函证对公司情况进行了解并主营业务收入和其他收入进行确认，对有关计算结果进行复算，观察公司经营环境、实务等，都是可以发现“琼民源”进行了财务造假，虚增利润和所有者权益的。另外，注册会计师可采用分析法，对被审计事项的各个因素运用分解、综合的手段，掌握其相互关系及其对审计事项的影响程度，从而取得审计证据，会计师可以按照因素分析法将影响利润的因素分解为各个小项，按照综合分析法将分散的审计证据结合起来，比如对资本公积的前后解释，查出其虚增的资本公积。但会计师事务所非但没有采用合理的审计技术进行审计反而帮公司站出来说话，对财务报表的真实可靠性进行不合理的保证，是完全没有遵循会计准则违反职业道德的。 审计证据 审计证据对于整个审计工作是至关重要的。获取充分适当的审计证据是形成审计意见的前提，也是审计成功与否的重要决定因素之一。 审计证据获取的途径： 1、通过账表审阅与复核获取。首先，在审阅原始凭证取证时，应注意其有无涂改或伪造现象，记载的经济业务是否合理合法，是否有承办人和主管领导签字等；其次，在审阅会计账簿取证时，应注意查看是否符合财务制度规定。包括审阅被审计单位据以人贴的原始凭证是否完整，账簿有关内容与原始凭证的记载是否一致，会计分录的编制或账户的运用是否恰当，货币收支的金额有无不正常现象等；再次，在审阅会计报表取证时，应注意会计报表的编制是否符合有关财务会计制度的规定等。最后，在复核会计记录和其它书面资料取证时，应注意审查各种书面记录是否一致。 2、通过物资清点与盘点获取。审计人员应对各种实物资产、现金、有价证券等进行认真地清查和盘点。物资清查和盘点一般由被审单位进行。审计人员只进行现场监督，对于贵重物资可以抽查复点。采取监督盘点的方法是为了确定被审计单位实物形态的资产是否真实存在，与账面数是否相符，查明有无短缺、行贿、贪污、盗窃等问题存在。 3、通过计算获取。审计人员在进行审计时，往往需对被审计单位的凭证、账簿和报表的数字进行计算、平衡，以验证其是否正确。在计算过程中，审计人员不仅要注意计算结果是否正确，而且还要对某些其它可能性的差错予以关注。 4、通过访问了解获取。在审计过程中，依靠群众，发扬民主，进行充分地座谈了解，是获得言词证据的有效途径。在座谈了解过程中，审计人员应对各种重要的言词加以记录，并注明是何人、何时、何种情况下所做的口头陈述，必要时还应获得被询问者的签名确认。 在