法伦理学与法律之真善美.pptVIP

第四章 法伦理学与法律之真善美 “良法”一词由亚里士多德在解释法治的概念的时候提出。鉴定良法与良法的标准是什么？ 第一节 法律之“真”：良法的内在要求 一、就立法而言，法律之“真”在于真实地反映了社会发展的客观规律 法律之律，为规律之律，目前我们对法律的解释仍停留在“统治阶级意志的体现”或者“国家意志的体现”；甚至在《国际法》教科书中，仍有类似的说法：国际法的效力的根据是各国统治阶级德意志，但是这种意志不可能是各国的共同意志，而是体现在国际习惯和条约中的“各国的协调意志”。 “法律”=“意志”？ 决定法律的最本质的东西，是客观规律。法律是客观规律的表达，为客观规律所制约。客观规律要经过人的意志加工之后才能成为法律，但人的意志毕竟是第二性的。人的意志不符合规律的要求，就是某些人的“一意孤行”，所产生的法律不仅不可能在现实生活中有效地发挥作用，而且会遭到失败。无论是制定法律还是修改法律，必须反映客观规律。 与“意志说”相比，“规律说”更深入地反映了法律的本质。对待法律不能够看成随意改变与可以随意制定的东西，即法律不是人们任意揉捏的橡皮，不是想废止就废止，想立就立。 例：刘邦废除秦国的法律而“约法三章”，随后不久就开始运用秦律，所谓“汉承秦制”，因为法律的建立在一定程度上体现了人类的共同规律。 在法律的制定上，不是所有人都可以制定法律，根据美国法律，宪法是由拥有主权的人民制定的，而事实上，它是由“一群半神的人物制定的”，其中华盛顿、麦迪逊、汉密尔顿和富兰克林等。 二、就守法而言，法律之真在于法律是否得到普遍遵守。 我国法治面临的一大难题是我国不具有法治的传统，在守法上，过去强调的是老百姓的守法。“只要我不碰法律，法律就与我无关”的消极守法观与扭曲的心态。在中国现阶段而言，执政党的守法、政府的带头守法具有极为重要的意义。 我国1982年宪法第五条已明确规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。” 三、就法律实现而言，法律之真在于法律在社会生活中最大程度的实现。 法律实现是法律的立法原意，法律精神与原则，法律的内容与本质在社会生活中最大程度的实现，是法律的方法、技术、程序的综合性运用。 第二节 法律之“善”：良法的价值基础 一、尊重权利——现代法律的“基本之善” 德国莱布尼茨提出“法学乃权利之学”。而中国古代法学一直束缚在“刑名法术”之中，而与权力绝缘。到了近代，一些法学家才开始把权利作为法学的核心范畴。 1、努力扩大公民权的范围，努力将公民权利建设的重点从人身权利、经济权利向民主权利、政治权利过渡。 2、确保权利实现的渠道，使得法律上的权利成为现实的权利。 3、强化制度性建设，使权利的实现具有最大程度的真实性与可能性。 二、保障权利——现代法律的“善之善者也” 滋养权利是政府在法制建设中的重要职责与历史使命。“为人民服务”不仅是政治水平与道德要求，也是一种法律的要求。 尊重人权的首要的外在表现就是敬重人民、敬畏权利，这是民法时代的法律要求与时代强音。 刑法时代的法律观念：法律就是镇压、法律就是管制。 现有的法制观念中强化如下根本观念：即党要守法、政府要守法、司法要讲理、执法要文明。 三、限制权力——“善莫大于焉也” 限制权力的理论依据为： 1、在国家权力与公民权利的关系上，权利是本，权力是末。权利产生了权力，而非权利来自权力，即权利不是有权力的人或者机构给予的，所谓民为本、官为末，这也是人民主权思想的理论依据之一。人生来具有权利，生来具有平等、自由、追求幸福的权利等，“天赋人权”思想充分体现这一点。 2、在国家与人民的关系问题上，计划经济强调国家对人民的管理，而市场经济应该强调的是国家与人民的“平等”关系与“契约”关系。 3、加入WTO后的政府，具有的服务功能，现代政府必须实现由管制主导型政府向服务主导型政府转变。 第三节 法律之“美”：良法的品质保证 一、执法之“美”在于“公”和“准” “公”指权力，包括国家的执法权，是属于“公”的，是天下所有人的“公器”，不能将执法权作为与社会交换的筹码，并以此知名实现权钱交易，以满足私欲。 我国两千年的封建社会，帝王把“天下”视为私有财产，实行专制统治。孙中山领导的辛亥革命，“天下为公”虽理想未能实现，但斗争具有长期性。 “准”，就是要求准确，包括执法不仅要合法，而且还要合理。 执法者如何运用自由裁量权。如行政法律规定对违法行为处以20万元以下罚款，20万、10万、5万都是合法的，但究竟合理的度在哪里？ 因此我们说合理性要求是衡量一个执法者水平高低、政治素质等能力的重要方面