第7章节 产品责任法.ppt

第七章产品责任法 第一节 产品责任法概述 一、产品和产品责任 1.产品 美国：产品指任何经过工业处理的物品。包括可移动与不可移动的各种有形物以及天然产品。 欧洲理事会制定的《斯特拉堡公约》：产品是一切可移动的物品，不论是否加工过、天然的或工业的，甚至组合到另一可移动或者不可移动的物体中的物品。 欧共体《产品责任指令》：产品指工业生产的可移动的物品 我国《产品质量法》：产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，不包括建设工程。 2.产品责任 含义： 产品存在缺陷，造成了产品的消费者、使用者或其他第三人遭受人身伤害或财产损失时，依法应由产品的生产者或销售者负责赔偿的法律责任。 构成要件： 1）产品存在缺陷 2）有损害事实的存在 3）产品缺陷与损害后果之间有因果关系 三、产品责任法的产生和发展 产品责任问题是伴随着现代工业的发展而出现的，是商品经济高度发展的产物。 1842年英国温特伯顿诉赖特一案是英国关于产品责任最古老最著名的案例。该案确立了处理产品责任案件“无契约无责任”的原则，即在没有合同关系的情况下，缺陷产品的提供者对于受害人既不承担合同责任，也不承担侵权责任。 从20世纪二三十年代开始，美国和英国都相继在司法实践中一侵权法中的疏忽责任原则来确定产品责任。 20世纪六七十年代，产品责任案件逐渐增多，为了更有效地保护消费者利益，各国将严格责任原则用于处理产品责任案件。 温特伯顿诉赖特案 原告温特伯顿是一名受雇的马车夫，雇主与赖特订有一份由赖特提供一辆安全的马车供雇主用于运送邮件的约定。被告按照约定将马车交给雇主，后者让原告驾驶马车运送邮件。 但是，原告在驾驶时，马车的一个轮子突然塌陷，造成原告受伤。为此，原告向赖特提起损 害赔偿之诉，而被告则以原告不是合同的当事人为由拒绝赔偿。法院认为，合同责任则仅仅存在于合同的当事人之间， 对于非合同的 当事人，商品的制造者无注意义务。据此法院判原告败诉，由此确定了“无契约无责任”原则。 第二节 美国的产品责任法 美国的产品责任法是目前世界上最完备，最具代表性的产品责任法，在发达国家中，美国的产品责任法客观上起着示范的作用。 产品责任的归责原则 1.疏忽责任原则 所谓疏忽责任原则是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任的归责原则。该原则源于1916年的“麦克弗森诉别克汽车公司案”。 巴克斯特诉福特汽车公司案 被告福特汽车公司在其广告中表明其生产的汽车玻璃不会破裂。原告相信了广告而购买了汽车，但在一次驾驶中，汽车玻璃因一小石块的打击而破碎，并导致原告眼睛失明。华盛顿最高法院在审理此案时认为，被告在其广告中明示了玻璃不会破裂的担保，因而应负有明示担保责任，故判被告败诉。 麦克白诉利哥特杂货公司 原告麦克白从被告处利哥特杂货公司买了一只咖啡具。当原告根据使用说明煮咖啡时，咖啡沸起喷到原告的脸上，造成严重的伤害。陪审团认为，咖啡具的滤器槽口不适合放水烧开后产生的压力。法院判决，根据默示担保原则，被告仍然应负赔偿责任。 3.严格责任原则 　　　又称侵权法上的无过失责任。根据这项原则，只要产品有缺陷，致使消费者的人身或财产受到损害，则不论卖主与消费者之间有无合同关系，也不论卖主在制造或销售产品的过程中是否有过失，卖主都要承担赔偿责任。 　保护最充分起诉最有利 原告可在一次产品责任的诉讼中把所有原则都用上，让法官裁定用哪个原则判决，否则“一事不再理原则”不可再行起诉。 被告可以提出的抗辩 在美国产品责任诉讼中，被告可以提出某些抗辩，要求减轻或免除其责任。 被告抗辩的理由主要有以下几种： （1）担保的排除或限制 （2）原告自己的疏忽行为 （3）自担风险 （4）非正常使用产品 （5）擅自改动产品 （6）带有不可避免不安全因素的产品 格雷诉美国散热器标准浴缸公司案 1961年，宾夕法尼亚州某制造厂生产的加热器在伊利诺斯州发生爆炸，其原因是该加热器阀门有缺陷，而阀门是俄亥俄州的一个制造商生产并提供的。伊利诺斯州法院认为，零件制造商的销售活动已经充分构成与伊利诺斯州的“接触关系”，因此，伊利诺斯州法院有管辖权。 《斯特拉斯堡公约》 《关于造成人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》的简称，它由欧洲理事会拟定，并在1977年1月27日由各成员国签订于法国斯特拉斯堡，故简称《斯特拉斯堡公约》。 《斯特拉斯堡公约》的主要内容： （1）适用范围 因生产者提供的产品存在缺陷而造成消费者人身伤害或残废的赔偿问题。 （2）适