探究审判裁量权的操作原则兼论“说理”于裁量之意义.docVIP

探究审判裁量权的操作原则一一兼论“说理”于裁量之意义 诚如徐国栋教授所言，成文法的普遍性、确定性使其 内在地追求效率、安全价值而忽略了灵活、个别正义价值, 使法律具有不合目的性、不周延性、滞后性等局限性。成 文法系的法治实质是这样一种活动，它以静态控制动态、 以有限驾驭无限、依常态处理全部，不可避免地发生法律 的缺失、模糊、冲突、悖反等问题。于此情形，法律缺乏 直接规制的能力或必要，需求助于审判者运行于具体案件 中的理智，审判裁量权应运而生。审判裁量权的存在，旨 在补足、完善成文法的固有局限，协调法律的安定性与合 理性，在法治的框架内实现最好的社会治理。但裁量既已 是个人意志的介入，如何保障其合于公共意志、合于裁量 权的存在目的?为此，有必要对审判裁量权的操作原则作一 番检讨。 一、审判裁量权的操作原则 审判裁量权的操作原则可分为宪政原则与法律原则两 个层面。宪政原则是公共权力运行的一般准则，由合目的 性原则、合意原则与理性原则三部分构成。法律原则系指 立法实定及学说公认之各项法律原则的总和。 （一） 合目的性原则 合目的性原则，是指权力的运作皆应为设定权力之目 的服务，权力运作的主观意图与客观效果均应符合设定权 力之目的。审判裁量权根源于人民的授权，其目的在于： 通过实现法律调整下社会关系的应然状态，追求公平、正 义的社会价值。其运作自应秉承并契合该公共目的。但主 观秉承不代