大数据时代的数据保护问题研究-安杰律师事务所.PDFVIP

大数据时代的数据保护问题研究 安杰律师事务所 张丹 郭亚平 大数据时代，海量数据应运而生，随之衍生出了大量与数据收集、处理、分 析、应用有关的商业模式和经济行为，这些商业模式和经济行为在为社会创造财 富、提供便利的同时，也产生了不少经济纠纷，甚至引起了部分不容忽视的社会 问题，给法律监管带来了巨大挑战。采集的数据是否可以获得知识产权法的保护， 是否可以成为一种“物”而被买卖、交换、使用、收益，成为一个值得分析的法 律问题。 一、数据分类 数据可以分为原始数据与衍生数据。原始数据是数据采集时提供的、反映客 观事物属性的记录，是不经过任何加工、创作或提取、编辑的数据。原始数据因 其浩瀚、杂乱而难以直接应用，商业价值受到限制，衍生出了基于特定的商业目 的、通过运用一系列技术手段对数据进行筛选、分析、处理从而提取部分数据以 作应用的衍生数据。如果对原始数据按一定的规则进行排列归类，由此形成的是 一个原始数据组成的数据库；而数据库形成的目录、索引数据被称为“元数据”。 元数据本身属于衍生数据。 二、数据权利保护现状 近年来，在数据收集、数据开发过程中，出现了大量侵权事件，部分事件造 成了严重的社会后果和高昂的消化成本，从而有力推动了网络信息安全和个人信 息保护的立法进程，使得数据保护从立法层面获得了局部性的突破。从《网络安 全法》到《电子商务法》，从《电信和互联网用户个人信息保护规定》到《关于 办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，都旨在围绕数据收 集和数据应用的底线—— “保障安全”来规制互联网参与主体的行为，且更多的 1 强调对来源于自然人的数据安全的保护。但是，在“保障安全”这一底线之上， 如何对数据及有关的权利进行界定和保护，则出现了法律真空状态。 我国现行立法体系下，数据本身是否具有所有权，他人可否对数据行使占有、 使用、收益、处分等权利，均存在障碍。 我国法律采取二分法对物加以保护：对于有形物主要通过《物权法》加以保 护，而对于无形物，则主要通过知识产权路径加以保护。 通常认为，所有权是指物权，其具体内容包括“占有、使用、收益、处分”。 我国《物权法》第二条规定：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利 作为物权客体的，依照其规定。”因此，并非所有的“物”都可以受到《物权法》 保护，成为物权法律关系的客体；仅有《物权法》规定的几类物，才享有《物权 法》规定的对其进行“直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物 权” ，而这几类规定的物包括：有形物（动产与不动产），和特殊的无形物（法 律规定的可以成为物权客体的权利）。很显然，数据非有形物，也不属于权利， 因此，数据本身不是受《物权法》保护的客体。 那么，数据是否可以作为知识产权法律关系的客体，受到知识产权法的保护 呢？ 我们认为，进过归纳分类整理后的原始数据库，可以作为《著作权法》上的 “汇编作品”受到著作权法的保护；经过分析提取编辑后的衍生数据，可以作为 《著作权法》上的“改编作品”受到著作权法的保护。但是不含有任何加工创作 成份的原始数据仅仅是对客观事实的记载，不体现任何智力劳动成果，因此无法 作为“作品”受到《著作权法》的保护。如果原始数据可以为其拥有者带来商业 上的利益，并且拥有者对其采取了符合《反不正当竞争法》要求的保密手段，则 该数据本身可以作为“商业秘密”得到《反不正当竞争法》的保护。 《反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行 为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘 密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密； 2 （三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许 他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前 员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许 他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公 众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。” 上述描述可以看出，受到《反不正当竞争法》保护的商业秘密是一种无形物 —信息。商业秘密的权利人对“信息”具有的是一种什么样的权利？似乎