流浪乞讨人员让渡其尊严-SlideBoom.PPTVIP

Vagrants and Beggars in the City 城市中的流浪乞讨现象 城市，提到这个词，每个人的脑海中可能首先会想到林立的高楼，繁华的街道，拥挤的人群……不可否认，城市是人类文明渐趋成熟的一种标志，体现了人类的进步。新闻报道、国家权威部门的数据总是在说明GDP等指标增长了多少个百分点，有多少人会因此受益，享受到更高水平的社会保障和福利，然而，有这样一种群体是游离于此之外的，无论社会如何进步，他们的生活依然很窘迫，那就是城市中的流浪乞讨人员。城市生活无着的流浪乞讨人员是城市中一个特殊的困难群体，他们居无定所，靠沿街乞讨的方式获取钱物来生存。 “天赋人权”，流浪乞讨人员让渡其尊严、人性，去获得生存，这是否也是其应有的权利？普通民众面对这些放弃的尊严，又应该持有什么样的态度？社会救助体系能否有效完善，将流浪乞讨人员的生存权利纳入其中？ 这些都是很多城市对流浪乞讨人员管理时所无法逃避的问题。自原有收容遣送制度更改为新的救助管理办法后，收容遣送的强制措施转变成了“来去自由”的自愿救助管理，随之而来的是，人们发现街上的流浪乞讨人员日渐多了起来，城市管理、交通状况也因此受到了不小的影响。如何更为有效的管理城市流浪乞讨人员，成了一个城市文明建设的必要环节。 一些原因 当代中国流浪乞讨群体的成因复杂而多元，贫困、资源配置失衡是造成流浪乞讨的原生原因；流动失范是造成流动过程中生存状况恶化并逐步趋向流浪乞讨的重要原因；而农民人口流动政策、农民工社会保障政策、流落街头的弱势人口社会救助政策不完善，是加速流浪乞讨群体形成的客观原因。这些综合性原因决定了当代中国流浪乞讨群体构成的多层级。 流浪乞讨人员的生存问题一直无法得到有效解决的原因有： 1、出现管理盲区。 流浪乞讨人员的构成非常复杂，有因灾害或生活困难而流浪乞讨者，他们确属社会救助的对象；有以乞讨为生财手段的好逸恶劳者，属于特殊教育的对象；有以流浪乞讨又无理上访或偷摸拐骗从事违法活动者，属于社会治安管理对象；有少数犯罪逃逸或流窜者，属于刑事惩治的对象。对于拒绝接受救助的流浪乞讨人员，救助站、公安机关、城管等部门在管理中，均存在缺乏执法依据和执法手段的问题，那些特殊教育的对象、治安管理对象、刑事惩治的对象，已经成为管理盲区。 2、自愿求助者少。 在实地调查访谈过程中发现，在救助站接受救助的人员，大多数是从别的救助站转来的需要本救助站进行安置的流浪乞讨人员，仅有一小部分人是自己寻求救助的。而在这一小部分自愿寻求救助的人当中，大部分属于暂时还没有流浪乞讨的投亲不着、务工不着、无钱看病、从家里走失、被偷盗等有临时困难的人，真正有长期生活困难的人，反而选择在外长期流浪乞讨，拒绝进站接受救助，救助管理站也因此曾经一度出现无人可救的局面。 3、管理救助方式简单。 对待进站受助人员，救助管理站的工作程序几乎无一例外的为接收进站——采集信息——联系流出地政府或流浪人员家属——送其回家或由流出地政府接其回去。工作人员几乎不跟受助人员进行与采集信息无关的交流，也从来不去了解不同受助人员的特殊需求，缺乏对不同类型受助人员的生理、心理、文化水平、个性特征等分析和交流，特别是在救助中依然把求助者置于一种不平等的地位，给予施舍性的物质救助，使求助者难以接受。 4、缺乏专业工作人员。 目前的救助管理站尚未完全脱离原先收容遣送模式的影响，大部分工作人员也都是原来收容遣送站的工作人员，虽然机构性质发生了改变，但是工作人员并没有发生多大的变化，他们在长期工作当中形成的工作方法和养成的工作态度已经很难改变，有的工作人员习惯了对受助人员冷言冷语，这些表面上看起来并没有和现行的新办法发生冲突，但事实上与社会的期望和要求相距甚远。 5、救助制度不健全。 虽然国务院颁布了《救助管理办法》，民政部也下发了《实施细则》与“两个规范”，但从六年的实践看，这些政府法规和规章还存在操作性不强等欠缺和问题，因而对遇到的一些难点问题尚缺乏有效的管理手段和长效机制，对一些违法现象的查处也失之于宽。 几点建议： 1、进一步完善相关法律法规及制度建设。首先，尽管国家在2003年相继出台了两个法律文件，但条款内容过于原则化，使得救助管理工作操作性不强，落实难度大。其次，对于出现的管理盲区，也应当从立法的角度予以增补和完善，如将职业乞讨人员纳入救助管理体系，使得对职业乞讨人员的救助管理工作有法可依。 2、引入社会工作专业知识和技能进行救助。对流浪乞讨人员的救助，第一层面是对其基本生活进行救助，包括衣食住行等方面，以保证其能够维持生存；第二层面是对其进行心理和精神方