新历史主义批评理论探析.PDFVIP

第 31 卷 第 4 期 河 北 工 程 大 学 学 报 （社会 科 学 版） Vol.31 No.4 2014 年 12 月 Journal of Hebei University of Engineering (Social Science Edition) Dec.2014 新历史主义批评理论探析 陈文利 （陇东学院 外国语学院，甘肃 庆阳 745000） [摘 要]新历史主义批评是对传统历史观以及文本观的一种解构和颠覆，它的核心在于提倡“历 史的文本性”和“文本的历史性”。新历史主义批评的学术渊源多样，是一种理论的“碎片化拼贴”。 对新历史主义批评的主要观点进行了深入探讨，分析了其重要的关键词，同时探讨了它的学术渊 源，最后指出了新历史主义的局限性。 [关键词]新历史主义；理论研究；文化诗学 doi :10.3969/j .issn.1673-9477.2014.04.026 [中图分类号] I106 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9477(2014)04-087-04 1982 年，美国加州大学伯克利分校的史蒂芬·格 误的。新历史主义的另一代表人物海登·怀特在其 林布拉特（Stephen Greenblatt，1943-）在《体裁》 著作《元历史》、《话语转喻学》、《形式之内容》等 （Genre）上撰文，首次使用“新历史主义”这一术 著作中指出，从本质上看，历史并不是已经发生了 语，成为新历史主义的开山人物。尽管新历史主义 的事情，而是一种话语构建起来的文本，即历史文 并没有形成内部统一的流派和团体，也没有统一的 本同样具有文学性质，即历史文本中充斥着大量的 理论纲领，然而新历史主义不乏洞见的观点给文学 隐喻、转喻、夸张、象征、断裂、虚构、捏造、臆 研究和历史研究都带来了新鲜的视角，成为一种不 想等。历史文本的写作手法与文学文本的创作并没 可忽视的理论方法。本文从宏观上分析新历史主义 有本质上的不同之处。历史文本的作者并没有经历 的理论观点、关键术语以及其学术渊源，试图为我 历史事件，他们的写作主要基于他人的复述、民间 们全面、深入地审视这一理论提供有益参考。 传说、自我猜测等，而这些文本来源并不具有可靠 性和稳定性。历史学家在撰写历史的时候对于那些 一、文学与历史的重新定位 无法获知详情的细节，比如历史人物的对话、历史 在传统的历史主义看来，文学与历史是两个完 事件发生的场景细节、历史人物的心理状态等经常 全不同的事物，两者之间并不存在交叉的现象。文 会用想象来进行弥补。因此，新历史主义者解构了 学文本是虚构的，是历史背景下的一种精神产品， 传统的历史观以及历史文本观，构建了一个新的历 而历史则是真实发生了的事情，历史的阐释依赖历 史视角。 史文本，其阐释具有唯一性、单向性、不可逆性。 对于文学，新历史主义者也有重新思考和定位。 文学文本与历史文本是不可通约的，二者之间是水 新历史主义者认为，文学文本也是一种符号系统， 火不相容的关系。同时，传统历史主义还认为，历 其运作机制与其他符号形态，例如历史事件与历史 史是第一性的，文学是第二性的，历史是文学的背 潮流是完全相同的。文学不仅仅反映历史，它同样 景和反映对象。另外，历史文本的语言是一种历史 参与历史的构建，是正在形成中的历史的一部分。 话语，具有科学性、逻辑性、清晰性，是对历史的 另外，尽管文学文本充满了种种虚构和夸张，但是 一种客观描