迟关闭原则问题.docVIP

迟关闭原则问题 Late closure strategy— whenever possible, we prefer to attach new items。 迟关闭原则通常也称做“右结合原则”，( Bever, 1973;Frazier, 1987; Frazier and Foder197Kimball, 1913; Watt, 1970),迟关闭原则是指我们总是把听到的新成份纳入最新识别出的句法框架中( Frazier, 1987; Frazier ，Fodor, 1978),该策略的主要目的就是减轻句法分析过程中的工作记忆,( Fraizer, 1987)例如听到下面这句话: Tom Said that Bill had taken the cleaning out yesterday. 上面句子中的 yesterday 有两种挂靠的方式,第一种方式是 yesterday纳入主句 Tom said 中,第二种方式是 yesterday 纳入到从句 Bill had taken…的框架中, Fraizer 和 Fodor (1978)认为理解者通常情况下会选择第二种方式,为了证明此理论的正确性,也是由于好奇心理的作用,有人在听力课上向学生口述这个句子后,然后要求学生翻译听到的句子,结果大部分学生把这句话译成“汤姆说比尔昨天把房间打扫干净了。”在下面的这句话中,我们又很容易把介词短语 in the library 看作是修饰动词 reading 而不是动词put 的句法成份: Jessie put the book Kathy was reading in the Library. 1982年由 Frazier 和 Rayner 做的一个阅读实验再次支持并验证了这个原则,下面的句子就是他们在实验中所用到的: Since Jay always jogs a mile seems like a very short distance to him. 很明显,这是一个歧义句,由于 jogs 后边少了一个逗号,从而引起歧义,实验发现，读者对后边几个词注视的次数多于对前几个注视的次数,这说明由于迟关闭原则的影响,读者起初错误地把 a mile理解为 j ogs 的宾语,读到最后才发现不对,不得不做一些调整。 实事上,上句是一个花园路径句子,对于这样句子的理解,我们同样可以用即时性原则来解释。不难发现,以上所例举的这些句子都 有人为故意的因素,在正常的语言情景中,几乎不可能碰到这样的句子,那是不是说以上这些研究都毫无意义了呢? 当然不是的,正是这些实验解释了学习者的语言理解策略,并且这些策略具有自动性和瞬时性的特征,了解这样的认知策略,这会对我们的教学及其脑对语言的认知过都是很有启发的(对教学的启发在后边要讲到)。 花园中径理论框架：在花园中径理论框架中，研究者曾经提出了两个主要的句法分析原则，一个是最小附加原则，其含义是，句子加工过程中，句法分析器并不假定任何潜在的不必要的节点，按照这一原则，当遇到歧义结构时，第一遍的句法分析过程中，句法分析器将建构最简单的可能的结构。另一个是迟关闭原则，其含义是，只要语法上允许，读者总是倾向于把每个新的语言材料附加到当前刚刚假定的从句或短语上，该原则能够保证新的成分即时地附加到先前的材料上，因而使得超出读者工作记忆限度的可能性降到最低。 ??Late?closure?strategy—?whenever?possible,?we?prefer?to?attach?new?items??to?the?current?constituent??(5)?Tom?said?that?Bill?had?taken?the?cleaning?out?yesterday.??(6)?Jessie?put?the?book?Kathy?was?reading?in?the?library…??(7)?Since?Jay?always?jogs?a?mile?seems?like?a?very?short?distance?to?himLate?Closure?causes?new?words?or?phrases?to?be?attached?to?the?current?clause.?For?example,?John?said?he?would?leave?yesterday?would?be?parsed?as?John?said?(he?would?leave?yesterday),?and?not?as?John?said?(he?would?leave)?yesterday?(i.e.,?he?spoke?yesterday).?Minimal?Attachment?