论驰名商标在我国的保护.doc

论驰名商标在我国的保护 摘 要 新的商标法颁布，对驰名商标做出了部分修改。这些修改主要针对的是我国现实中存在的问题。驰名商标制度来源于国际条约的规定，其在我国的发展时间并不长，同时受我国经济发展的制约，驰名商标制度并不完善。因此，本文在结构上，从驰名商标的理论出发，首先探讨驰名商标的含义及本质，将驰名商标含义的变化进行了比较研究，发现我国在驰名商标制度发面发生的变化。然后，立足我国驰名商标制度保护现状，分析我国在驰名商标保护过程中出现的问题，特别是当前驰名商标保护中存在的漏洞进行了归纳和分析。之后将目光转向国外，对国外保护驰名商标的重要理论及方法进行分析，找出它们的好的保护方法，以为我国的驰名商标保护提供借鉴。本文的重点将主要围绕我国出现的问题，提出意见和建议，为完善我国的驰名商标制度提供可行性的措施。完善驰名商标制度的各种举措，需要根据我国的现实状况进行不断的调整，同时也要保持与国际条约的规定相一致，只要这样，才能更好的保护驰名商标，为我国国际经济交流和竞争提供保障。 关键词：商标 驰名商标 保护模式 绪论 2013年月3日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》。商标法修改，涉及程序优化的内容，也涉及实体保护内容，修改内容较多其中最为重要的修改就是明确了驰名商标个案认定、被动保护制度整顿和规范驰名商标司法认定和保护这一词出自《巴黎公约》和TRIPs协定。但是，《巴黎公约》、TRIPs协定以及其他的国际公约和协定中，却并没有对驰名商标做出明确的定义，因此各国对于驰名商标多是根据本国的保护需求而赋予其不同的含义。 我国对于驰名商标的定义，最早出现在1996年国家工商行政管理局颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》中，它将驰名商标定义为“在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标”。2003年国家工商行政管理总局商标局颁布的《驰名商标认定和保护规定》中，对驰名商标做出了新的定义，即“驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标”。2009年，最高人民法院通过了《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》，对驰名商标做了如下的界定，“驰名商标是指在中国境内为相关公众广为知晓的商标”。2013年新的《商标法》则对驰名商标做出了简明的描述，“为相关公众所熟知的商标”即为驰名商标。 上述对于驰名商标不同的定义，包含了界定驰名商标不同的要素。其中有几点明显的变化。 第一，关于界定驰名商标的地域性问题。1996年，对于驰名商标没有做出明确的地域限制，只是指明“在市场上”，是国内市场还是国际市场没有明确的规定。在2003年和2006年的法律法规中则明确指出了“在中国”或“在中国境内”，对地域做出了明确规定。《巴黎公约》将构成驰名商标的地域范围明确限定为商标注册国或者使用国。世界知识产权组织关于驰名商标保护规定的联合建议则明确提出，将要求保护国作为驰名发生地。一方面是我国1996年的规定过于模糊，另一方面基于履行国际公约的要求，我国将驰名商标在中国境内驰名作为原则，如果某一商标在国外驰名但在中国境内并不驰名，则不能认定为驰名商标。但是，2013年新商标法却做迈出了大胆的一步：不再保留“在中国境内”这一地域限制，即某一商标只要达到驰名的要求，无论国内国外，在我国都可以认定为驰名商标并给予保护。在这一点上，可以说是对《巴黎公约》和TRIPs协定的突破，这将要求我国在驰名商标保护制度上投入更大精力，虽然会带来很大挑战，但有利于促使我国企业创立自主品牌，对融入国际贸易也有很大的帮助。 第二，关于界定驰名商标是否要求享有较高声誉的问题。1996年与2003年的规定中，对驰名商标均做出了有“较高声誉”的要求，但是在这之后的规定中，却将其删除。学者对于这个问题存在分歧。持肯定说的学者认为，驰名商标特殊保护的本质不仅仅是基于其知名度，而更是基于其本身所承载的市场信誉，并且我国商标法的立法宗旨包括“促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标声誉”，因此，对于驰名商标的认定，应当结合知名度与美誉度加以考虑。持否定说的学者则认为，驰名商标仅是对特定时间和特定地点范围内的一种事实认定，不应将美誉包括进去，驰名商标作为商标的主要功能是识别商品和服务，而驰名的主要功能在于制止特殊情况下的侵权行为，故以商标是否享有较高声誉作为认定商标是否驰名的法定要素显然不符合驰名商标的本意。笔者赞同否定说，驰名商标的本质强调的是消费者是否对一商标所熟知，我国在之后的规定中删除声誉这一要素，就是为了强调商标识别联系的功能，同时也参考了国际公约，其对驰名商标的认定，也没有将声誉作为参考因素。 第三，关于界定驰名商标的知晓程度问题。四个定义，在知晓程度上却使用了“广为知晓”和