浅析理性的悖论工具神化为目的.doc

浅析理性的悖论:工具神化为目的 西方主流哲学从古希腊起就高度推崇“理性”，逐步使 其成为西方文化的精神支柱之一，而在进入理性化即现 代化”的历史阶段后，更是在全球范围内也产生了广泛的 影响。但深入反思会发现，这种“理性”精神潜藏着将 “工具性价值”神化为“目的性价值”的内在悖论，结果 在理论和实践中造成了一系列严重的扭曲和误导。文章试 图通过厘清理性”概念的核心语义，分析某些西方哲学 大师的相关见解，指出西方哲学“理性”精神蕴含的这一 深度悖论。 一、理性概念辨析 中文的“理性” 一词通常是对英文“reason” 一词的 译读，后者在日常用语中主要拥有“原因及其解释”、“正 当理由”、“思维或理解能力”等多重语义，而在作为哲学 概念时首先是指人们凭借逻辑推理从事思维活动的认知能 力，并且因此与“感性”（包括感觉、知觉、情感、欲望等） 截然有别，从中衍生出来的形容词“reasonabl e”（以及名 词re asonablene ss）则通常包含着合理的、合乎 理性的”、“有正当理由的”、“可以接受或公平的”等多重 语义。 此外，英文形容词“rational”在汉语里通常也被译 成“合理的”、“合乎理性的”、“理智的”，像rational! ty（合理性）”、u rational is m（理性主义）”、u rational iz e （理性化）”这些富于哲理意蕴的概念正是由此衍生而来的。 同时，由于在词源学上都发端于拉丁文里意指“思考”、 “计算”的“r eri\ rati o”，并且拥有某些相互叠合的 共通语义，无论在日常言谈还是理论话语中，“reaso nable 与“ra tional”也往往被人们混同使用，直到罗尔斯等人 试图辨析二者的微妙差异后才有所改观。 再从哲理的角度回溯，这两个术语及其拉丁文词源最 初又植根于古希腊文的“1 ogos（逻各斯）”和“nous（努 斯）”，后二者虽然有着错综复杂的多重语义，但在哲学语 境里也包含着某种共通性的内涵，主要指人们拥有的从事 逻辑推理、追求真理知识的思维能力。古希腊哲学家正是 在这个意义上才把人界定为“理性的动物（animalr ationale） v ,并且确立了后来作为西方文化主要支柱之一 的“理性”精神。有鉴于此，文章下面也将在“凭借逻辑 推理展开思维活动的认知能力”这一核心语义上运用“理 性”的概念，以免出现混淆和偷换概念的现象。 马克斯?韦伯在讨论“社会行为”的问题时，曾提出 了影响广泛的“工具一目的合理性”与价值合理性”的 区分，认为两者虽然都包含理性的因素，却又微妙有别：前 者主要是指人们借助理性的工具旨在获得最大化功利后果 的行为，后者主要是指人们不计后果地努力实现那些本身 便具有精神价值的道德、信仰、艺术等目的的行为。相比 之下，文章则是依据词义本身来区分理性的“工具性价值” 和“目的性价值”的，因此与韦伯很为不同：当理性只是作 为工具有助于人们达成任何目的的时候，它具有的就是 “工具性价值”；当理性构成了人们旨在实现的目的本身的 时候，它具有的则是“目的性价值”。下面的分析将表 明，韦伯的区分不仅存在着混淆概念的逻辑缺失，而且同 样潜藏着化工具为目的的理性悖论。 澄清了以上几个概念，我们就不难得出下面的结论了： 对于人生在世来说，“理性”只有在认知领域的范围内才能 呈现出目的性的价值:第一，人们通过诸如教育学习、科学 探索、学术研究之类的认知行为，形成和发展自己的理性 能力;第二，人们凭借自己的理性能力，在这类认知行为中 追求正确的理性知识（真理）。除此之外，在人类生活的所 有非认知领域内（其中不仅包括了韦伯归属于“工具一目的 合理性”的功利领域，而且包括了韦伯归属于“价值合理 性”的道德、信仰、艺术等非功利领域），理性能力及其认 知成果都单纯具有工具性的价值，仅仅构成了有助于人们 实现各种非认知目的的有效手段。但奇怪的是，从古希腊 时期起，西方主流哲学就在大力肯定理性在认知领域内确 实具有的目的性价值的同时，又在非认知领域内也赋予了 它目的性的价值，甚至将它说成是人生在世的普遍本质和 终极目标，结果反倒扭曲和贬抑了各种感性的非认知目的 本身的重大意义。 二、理性悖论的产生形成 从某种意义上说，古希腊哲学区别于其他文明古国哲 学的头号独特之处，就是它十分关注人类基于好奇心从事 的认知行为，敏锐地抓住了人类在这方面具有的不同于其 他动物的理性特征，最终确立了强调“理性”在“认知” 领域占据主导地位的“认知理性”精神;这一点集中体现在 古希腊哲人从泰勒斯主张“水是万物本原”开始起，直到 亚里士多德宣称求知是人的本性”的绵延努力之上。不 过，尽管这种认知理性精神充分彰显了理性在认知领域确 实具有的目的性价值，并且构成了古希腊哲学对于人类思 想文化的最重要贡献