《1942》影评.docVIP

[标签:标题] 篇一：1942影评 今天怀着一种莫名的心情观看了电影《 1942 》，不 知道这种心情怎么形容，只知道看完之后心里总有种 东西在狠狠地纠缠着，似苦，似酸、似辣，唯独没有 甜???? . 电影放完了， 我们不想走坐在那里说着心里的感受， 嗯、感慨吧妈妈，孩子说，我说是的心里很复杂，冯 导确实做的很好，电影做的从内容到手法和阵容都没 的说，真实的再现了历史，教育了人们战争的残酷， 自然灾害的无奈和权利的强大，血腥的场景，人命的 低贱，统治者的无情，人心的不足，冷漠的官场，演 员精湛的表演，电影都将这些表现的凌厉之极，两级 跳跃似的画面转换告诉人们很多??。 一个人的命运， 一个家庭的命运， 和国家连在一起， 和国家的领导人联系在一起，大与小是一样的，当困 难出现在眼前时，当孩子需要母亲时，当人们需要帮 助时，统治者考虑的不是人的生命，而是自己的宝座 稳不稳，那样的政府会给社会带来什么样的后果，大 批的难民死亡，军队的损失，国家的危机啊那是国破 家散人亡的结局啊。 回来的路上一直在思考为什么觉得这部片子好看，但也在说，可能很多人会不觉得好看。我也在整理着自己，到底被什么打动了，绝对不只是影片拍得很真实。我在看的过程中，会去自然的对比现在的生活，比起生活在解放前的中国，真的犹如天堂一般。觉得自己太幸福，也感谢共产党建立了新中国。但越往后面看，我确越多的看到了更深层的东西，当我突然意识到，我们现在的中国去掉经济高速发展光鲜的外衣后，其实骨子里面的东西，跟1942年居然没有两样时，我不仅打了个寒颤。我脑子里开始浮现出那位外国记者反复问道的一个问题：“怎么会这样?” 一九四二年的河南，中日军队在此陷入胶着状态，大面积的蝗虫和旱灾使得夏秋两季绝收。在没有粮食的日子里，最后的出路就是贩人，年轻的闺女媳妇通常被买去周家口等地的窑子。电影中，徐帆饰演的花枝在失去丈夫后，为了孩子能够有一口吃的，在于男人一夜夫妻之后又将自己卖了了出去，临走之时，她对仅处了一天的丈夫说：“你来，我的裤子囫囵(完整)一些，咱俩脱下换一下吧。”男人听罢，默默无语，只能无能为力的目送马车离去。天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。即使河南已沦为半壁江山，仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的军队、官僚和城市。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽，军粮供给亦不可少。当时的国民政府，从蒋介石开始，对于这场饥荒带来的灾难就处于“甩包袱”的态度。他假装不相信的态度也并未避过《时代周刊》记者白修德当面递上的血淋淋的灾情照片，中国人向来就是乐忠于报喜不报忧的。即便是最后拨下的救灾粮食，要支付军粮开始，打点上下级关系，最后到达灾民手中的已是寥寥。 似乎《1942》摆出的是一盘没有救的死局，影片中几乎动用了一切似乎可能救灾的外在手段：政府动用军粮的援助、宗教团体和国际社会的努力、民间的慈善捐助??但都以失败而告终。刘震云和冯小刚是智慧而充满灵性的，在片尾出现了这样一幕，大当家收养了一个刚刚失去母亲的小姑娘。这就是他们给出的救世良方：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺;只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，人祸才能最终避免。 电影《一九四二》表现的这场大饥荒，造成了 500 万人的死亡。从 1942 年春，河南 各地开始出现冰雹、大风，然后是遍地大旱、蝗灾肆虐。饿殍遍野之时，政府仍狂征军粮， 并封锁消息，最终导致了这场惨绝人寰的大死亡。 《一九四二》的结构方式独特，有三条主线，一个村庄的饥饿与逃荒、国民政府的行为 方式、记者白修德采访和拯救行动。这三条线索，最终因为几百万灾民共同的悲惨命运，凝 而为一，使影片显出了与众不同的戏剧张力。 冯小刚和刘震云，不一定读过经济学家阿马蒂亚 · 森的书，但电影表现的情节，却似乎 在证明森对饥荒研究的结论。只有当人的权利被完全剥夺，才可能导致大饥荒。天灾只是诱 因，权利的不平等、信息沟通不畅，是真正导致大饥荒发生的原因。因为统治者不用担心自 己的权力受到饥荒的影响，所以不会有任何防范的动力，但民主政府不同，因为要面对公众 和选票，所以会更有效地防范大饥荒的发生。 饥饿让人感觉迟钝，苦难也会模糊人们的记忆。但对幸存者和活着的人来说，重新叙述 那些苦难的故事，让曾经的苦难重现在当代人的公共记忆中，即是对逝者的义务和责任，也 是对历史创伤的一种修复。 徐帆饰演的花枝为了孩子能活命， 把自己卖了； 张默饰演的栓柱， 为保住孩子的风车， 丢了性命。 在冯小刚镜头中，